Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-1038/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2021 года <ФИО>5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с рок наказания исчисляется с <Дата ...>, с 17 часов 01 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях <ФИО>5 отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО>5, её представителя <ФИО>2, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля <ФИО>3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> около 14 часов 30 минут по адресу: <Адрес...>, была выявлена <ФИО>5, которая участвовала в несанкционированном митинге, при этом, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>3 о том, что они с <ФИО>5 вышли прогуляться и не участвовали в митинге, поскольку они направлены на увод последней от ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Иные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка