Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2015 года №12-1038/2015

Дата принятия: 24 июля 2015г.
Номер документа: 12-1038/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2015 года Дело N 12-1038/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1038 24 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова С.Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дроздова С.Н., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по (адрес) от (дата), Дроздова С.Н., за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он (дата) в 17 часов 23 минут, управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) районе (адрес), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанным постановлением, Дроздов С.Н. подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 24 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В жалобе Дроздов С.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, указывая на то, что пешеход вступил на проезжую часть с противоположной полосы автодороги в момент когда его автомобиль уже находился на пешеходном переходе. Сослался на п. 4.5, п. 10.5 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1197, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, Дроздов С.Н. с наличием события административного правонарушения не согласился, от подписи отказался.
Однако, его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела. Дроздов С.Н. наличие пешехода, который вступил на проезжую часть с противоположной полосы автодороги, не опровергает.
Согласно пп. b п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении», без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
При таких обстоятельствах, утверждение, содержащееся в жалобе Дроздова С.Н. о том, что он не имел возможности остановиться, не может быть принято во внимание как не имеющее юридического значения.
Протокол и постановление о привлечении Дроздова С.Н. к административной ответственности вынесены должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.
Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Дроздова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дроздова С.Н. оставить без изменения, жалобу Дроздова С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать