Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-1037/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Потаповой Натальи Сократовны на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Осинского районного суда пермского края от 18.06.2021 Потапова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Потапова Н.С. выражает несогласие с привлечением ее к административной ответственности, указывая на отсутствие умысла на совершение нарушения.

В рассмотрении жалобы Потапова Н.С., извещенная должным образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

На основании п.2 ст.2 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

На основании ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 от 31.01.2020 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 (в редакции постановления от 18.09.2020 N 27) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1); до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Потаповой Н.С. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по данной норме, послужило то обстоятельство, что 08.04.2021 Потапова Н.С. прибыла на территорию Российской Федерации из Египта, в нарушение п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" в установленный срок не уведомила о том, что прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР проводилось, не разместила информацию о таком исследовании в Едином портале государственных услуг не размещена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о допущенном Потаповой Н.С. нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020, информацией Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что Потапова Н.С. 08.04.2021 пересекла границу Российской Федерации, прибыла из Египта, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" форма "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" не заполнена, объяснениями Потаповой Н.С,. в которых она не оспаривает факт прибытия на территорию Российской Федерации в указанную дату.

Относительно доводов Потаповой Н.С. о том, что ею заблаговременно до поездки была сделана прививка против новой коронавирусной инфекции "Гам-Ковид-Вак" (26.02.2021, 19.03.2021), то по состоянию на 08.04.2020 данное обстоятельство не освобождало ее от обязанности по выполнению требований п.2.2 постановления "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", в котором прямо указано на необходимость пройти гражданами, прибывшим в Российскую Федерацию, лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COV1D-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вакцинация не исключала необходимость выполнения возложенной на Потапову Н.С. опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом обязанности. Данное постановление находится в открытом доступе. Никаких исключений, которые бы позволяли не проходить исследование, постановление по состоянию на 08.04.2021 не содержало.

Потапова Н.С. в данном случае не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего соблюдения санитарного законодательства при прибытии на территорию Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Потаповой Н.С. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий, им были приняты все зависящие от нее меры по организации предусмотренных профилактически мер и контролю за их соблюдением, не имеется.

Административное наказание назначено Потаповой Н.С. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, личность Потаповой Н.С., являющейся получателем пособия, состоящей на учете в ЦЗН, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлены. Получение пособия, отсутствие занятости не являются безусловными доказательствами, подтверждающими имущественное положение. Кроме того, исходя из ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Российской Федерации (в частности на территории Пермского края) ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Фактически в данном случае имело место пренебрежительное отношение Потаповой Н.С. к требованиям действующего законодательства, необходимости соблюдения противоэпидемических мер.

Не характеризует совершенное правонарушение как малозначительное и факт вакцинации.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Потаповой Н.С. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 18.06.2021 оставить без изменения, жалобу Потаповой Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка