Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года №12-1037/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-1037/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года в отношении
Штукарь Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года Штукарь А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Штукарь А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 03 августа 2020 года.
В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является необоснованным, незаконным, противоречит действующему законодательству. Судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Положенные в основу его виновности доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, на момент рассмотрения дела протокол от <дата> был обжалован, как и действия должностных лиц, что не было учтено при рассмотрении дела.
Штукарь А.А. в Санкт- Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что <дата>. Штукарь А.А. управляя транспортным средствами марки "<...>", государственный регистрационный знак N..., у <адрес>, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий - управления названным транспортным средством на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными, цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)", а также удаления со стекол названного транспортного средства покрытия, светопропускаемость которых не соответствует вышеназванным требованиям, выданное <дата> в связи с 12.5 КоАП РФ, и подлежащее исполнению до <дата>.
Указанные действия Штукарь А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Штукарь А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; рапортом старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВДД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.Р. от <дата> о наличии в отношении Штукарь А.А. требований прекращении противоправных действий; копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, о привлечении Штукарь А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий, выданное Штукарь А.А. <дата> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С учетом того, что ранее, <дата> сотрудником ДПС г. Санкт-Петербурга капитаном <...> А.Б. гр. Штукарь А.А. было вручено требование о прекращении противоправных действий, за допущенное им административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении N... от <дата>.), которое до момента задержания, исполнено не было.
В этой связи действия Штукарь А.А. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Также на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что постановление должностного лица ГИБДД от <дата> о привлечении его к административной ответственности п. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля, материалы дела не содержат, ссылок на них не имеется и в поданной им жалобе.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Штукарь А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При назначении Штукарь А.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении Штукарь Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Штукарь А.А. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка