Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года №12-1036/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-1036/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Индивидуального предпринимателя Гуськовой Елены Борисовны, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, ИНН 78018794461, ОГРН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>А, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 23Н;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 ИП Гуськова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.
Защитник ИП Гуськовой Е.Б. - Девин В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 28.07.2020. В обоснование жалобы указал, что судом не принят во внимание довод ИП Гуськовой Е.Б. о том, что булочная "Вольчека" не является предприятием общественного питания, а осуществляет деятельность по торговле хлебобулочными изделиями. ИП Гуськова Е.Б. давала пояснения, что посадочные места убраны, отсутствует возможность потребления продукции внутри заведения. При проведении проверочных мероприятий административный орган был обязан определить вид деятельности, который осуществляет ИП на момент проверки - на 04.06.2020, ошибочно признав предприятием общественного питания, поскольку булочная является предприятием торговли - специализированным продовольственным магазином. Таким образом, экспертное заключение не является относимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ИП Гуськова Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Защитник ИП Гуськова Е.Б. - Девин В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу статьи 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
В статье 11 Закона N 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу п. 4.4. раздела IV СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.
Согласно п. 4.6. указанных Правил, устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.
Пунктом 3.14. Правил установлено, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.
Как следует из материалов дела, 04.06.2020 года в 14 часов 00 минут, в булочной "Вольчека" ИП Гуськовой Е.Б., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 23Н, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу И.А. N... от 01.06.2020 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено:
Вентиляционная система предприятия не соответствует требованиям п.п. 4.4, 4.6 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья", а именно: выброс воздуха осуществлен на фасад здания через наружную решетку на высоте 3,5 метра от поверхности земли, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования предприятия ИП Гуськовой Е.Б. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 23Н, не представлены. Организация вентиляции в отсутствие указанных документов не соответствует требованиям п. 4.4. раздела IV СП 2.3.6.1079-01.
В нарушение п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья", в предприятии ИП Гуськова Е.Б. отсутствует туалет и раковина для мытья рук посетителей.
Вышеперечисленное является нарушением ст. 11, 17, п.3 ст. 39 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 4.4., 4.6 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья"
Таким образом, действия ИП Гуськовой Е.Б. обоснованно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ИП Гуськовой Е.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020; предписанием Ф N... от 16.01.2020 об устранении выявленных нарушений законодательства; распоряжением о проведении проверки от 01.06.2020; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 01.06.2020; актом проверки от 17.06.2020; экспертным заключением N... от 11.06.2020 в отношении ИП Гуськовой Е.Б.; договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2018; актом обследования от 04.06.2020; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что булочная не является предприятием общественного питания, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены, как не соответствующие вышеуказанным документам.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Гуськовой Е.Б. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Гуськовой Е.Б.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Гуськовой Е.Б. в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности заявителя, допускающего нарушения санитарных правил и норм, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.
Срок давности привлечения ИП Гуськовой Е.Б. к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Гуськовой Елены Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника ИП Гуськовой Е.Б. - Девина В.В. без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка