Решение Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года №12-1035/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-1035/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Нуриева Альберта Рашидовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2021 г. (резолютивная часть объявлена 11 июня 2021 г.) Нуриев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Нуриев А.Р. не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, полагает о суровости назначенного наказания. Судьей районного суда не принято во внимание то, что он работает водителем, работа является единственным источником дохода. Судья не исключил вину потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Полагает о нарушении ПДД РФ потерпевшим. Судьей районного суда при назначении наказания не установлено грубое или систематическое нарушение порядка пользования привлекаемым правом управления транспортным средством, которое бы позволило назначить данное наказание. Указывает, что судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит неверные сведения о дате совершения административного правонарушения. Судьей районного суда не установлена дата совершения административного правонарушения, что является процессуальным нарушением.
В судебном заседании в краевом суде Нуриев А.Р., потерпевший Т., С., извещенные надлежаще, участия не принимали.
В судебном заседании защитник Нуриева А.Р. - Тарасова И.М. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Представитель потерпевшего В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 г. в 23.18 час. по адресу: г. Пермь, Ш. Космонавтов 19 лит. Г2 водитель Нуриев А.Р., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо допустил наезд на пешехода Т., который переходил проезжую часть ул. Механошина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства ведя с собой электронный самокат, в результате дорожно-транспортного происшествия Т. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению N 699 от 26 апреля 2021 г. (комплексной экспертизы по материалам дела) у Т. имелась травма левой нижней конечности виде открытых переломов внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, переднего края большеберцовой кости со смешением отломков, нижней трети малоберцовой кости с угловым смешением, разрыва межберцового синдесмоза с вывихом стопы сзади. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 августа 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 августа 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 августа 2020 г., заключением N 699 от 26 апреля 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Признавая Нуриева А.Р. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Т., то есть совершении Нуриевым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Нуриева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нуриева А.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действия Нуриева А.Р. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда при назначении административного наказания Нуриеву А.Р., вопреки доводам жалобы, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Нуриеву А.Р. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Назначение Нуриеву А.Р. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Несмотря на доводы жалобы, административное наказание назначено Нуриеву А.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Нуриеву А.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Доводы заявителя жалобы о том, что работа привлекаемого связана с управлением транспортными средствами и является единым источником дохода, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Нуриеву А.Р. административного наказания.
Довод жалобы о том, что судья, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ему более строгое наказание, чем предусмотрено законом, несостоятелен. Нуриеву А.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом данная статья предусматривает лишение специального права на срок от полутора до двух лет. Административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено Нуриеву А.Р. на минимальный срок предусмотренной санкцией вменяемой статьи.
Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортным средством может устанавливаться лишь за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, с учетом положений статьи 3.8 КоАП РФ не свидетельствует о невозможности применения к Нуриеву А.Р. такого вида административного наказания.
Доводами жалобы о том, что составленный в отношении Нуриева А.Р. протокол об административном правонарушении, являются недопустимым доказательством, поскольку содержит неверные сведения о дате совершения административного правонарушения времени и месте, согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Нуриева А.Р. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Нуриеву А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе с указанием времени и места административного правонарушения.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 6 августа 2021 г. является опиской, поскольку из материалов дела достоверно следует, что датой совершения административного правонарушения является 6 августа 2020 г.
Довод о нарушении ПДД РФ потерпевшим не свидетельствует об отсутствии в действиях Нуриева А.Р. состава вменяемого административного правонарушениям и не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения и наличия в связи с этим вменяемого состава административного правонарушения, а не установление вины каждого из участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.
Постановление о привлечении Нуриева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Нуриева Альберта Рашидовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка