Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 года №12-1035/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 12-1035/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Макеевой Т.М., Попцовой М.С., рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Меандр", ИНН 7813370716, КПП 781301001, ОГРН 1077847054790, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 15Н;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Меандр" прекращено на основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020, в обоснование указав, что выводы о том, что работы по обслуживанию площадки Объекта осуществлял ИП А.А. и привлеченные им к трудовой деятельности иностранные граждане; сведения в протоколах об административных правонарушениях о выполнении работ иностранными гражданами не соответствуют действительности; работы по заливке бетона не имеют отношение к выполнению работ по реставрации объекта культурного наследия являются неверными.
В протоколах об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан Ж.Б. и Б. указываются сведения о выполнении ими работ по заливке бетона на Объекте. Работы велись с нарушениями требований ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, т.е. проводились лицами, не имеющими соответствующих лицензий и квалификации на проведение работ по сохранению Объекта. В протоколах от 03.12.2019, составленных УМВД, четко указано, что иностранные граждане задержаны при выполнении работ по заливке бетона на территории Объекта по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая пл., д. 4, лит. А, работают подсобными рабочими в ООО "Меандр".
Сведения, изложенные в указанных протоколах в отношении иностранных граждан и причастность к ним юридического лица ООО "Меандр" являются убедительными, достаточными и объективными для доказательства вины и привлечения ООО "Меандр" к административной ответственности. Более того, Управление не располагает сведениями, что протоколы об АП N... от 03.12.2019, составленные УМВД в отношении иностранных граждан, были обжалованы или отменены в вышестоящем суде.
Отсутствие на Объекте других подрядных организаций, (кроме ООО "Меандр" и ООО "<...>") и наемных работников ИП А.А. подтверждается результатами мероприятия по систематическому наблюдению на Объекте, по результатам которого составлен Акт от 04.02.2020. В ходе осмотра Объекта ООО "<...>", осуществляющего авторский надзор, представило проверяющим копию журнала, где в сведениях ответственных представителей подрядной организации нет информации о присутствии на Объекте ИП А.А. Управление не имеет сведений о выдаче ИП А.А. соответствующего разрешения на проведение каких-либо работ на территории Объекта.
Таким образом, суд не в полном объеме исследовал событие и обстоятельства административного правонарушения.
Вывод суда о том, что должностные лица Управления не осуществляли выход по адресу совершения административного правонарушения - является ошибочным. Суд не запросил от должностного лица, составившего протокол от 28.01.2020 дополнительных сведений и разъяснений о предмете проверки, проведенной Управлением на Объекте 03.12.2019. В случае такого запроса, Управление представило бы в суд копии задания N... от 02.12.2019 и Акт мероприятия по контролю за состоянием Объекта от 03.12.2019. при сопоставлении сведений, изложенных в Акте от 03.12.2019 и протоколов об АП, составленных УМВД, видно, что в день и время проведения проверки территории и здания Объекта сотрудниками УМВД, на Объекте с 11:00 до 13:00 Управлением проводилась проверка по контролю за состоянием Объекта. На основании ошибочного мнения о предмете проверки суд посчитал, что Управление не представило доказательств вины ООО "Меандр" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.
Представить в суд дополнительные сведения и документы, подтверждающие вину Общества, не позволило то обстоятельство, что Управление не было извещено о дате и времени рассмотрения дела.
Законный представитель ООО "Меандр" Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Управления Минкультуры России по СЗФО по доверенности А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся защитников, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.
Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.
Как следует из части 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 28 января 2020 года, составленного в отношении ООО "Меандр", следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая площадь, д. 4, является выявленным объектом культурного наследия федерального значения "Биржа", в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 N 759-р включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения.
Объект находится в оперативном управлении ФГБУ культуры "Государственный Эрмитаж".
На основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению Объекта N... от 12.04.2019 на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования Объекта по акту приема-передачи от 16.04.2019 от пользователя ФГБУК "<...>" здание передано генподрядчику ООО "Меандр". На производственной территории здания "Биржи" строительно-монтажные работы проводит ООО "<...>".
В связи с поступлением 23.01.2019 в Управление Министерства культуры РФ по СЗФО из УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга информации с копиями протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, от руководства ООО "Меандр" были истребованы объяснения и копии документов. В установленные сроки письменного ответа в Управление не поступило.
Из протоколов об административном правонарушении следует, что иностранные граждане Ж.Б. и Б. работали в ООО "Меандр" подсобными рабочими без патента; иностранные граждане А.А., М.З., О.Н. находились с нарушением режима пребывания и не могли осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории РФ.
Какая из организаций (генподрядчик или субподрядчик) привлекла на работы иностранных граждан без официального трудоустройства выяснить не удалось в связи с непредставлением руководством Общества необходимых сведений в рамках административного производства (л.д. 25).
По информации из протоколов об административных правонарушениях от 03.12.2019 УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, иностранные граждане Ж.Б. и Б. в момент проверочных мероприятий осуществляли работы по заливке бетона, т.е. осуществляли работы по приспособлению Объекта для современного использования.
Таким образом, в действиях ООО "Меандр" усматриваются признаки нарушения обязательных требований, определенных ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Меандр", судья районного суда указала, что как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2020, вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ основан только на протоколах об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и направленных в суд, вступившие в законную силу постановления материалы дела не содержат.
Кроме того, выход по адресу совершения административного правонарушения должностными лицами Управления Минкультуры России по СЗФО не осуществлялся, информация, изложенная в протоколах в отношении иностранных граждан, не проверялась.
Не согласиться с указанным выводом суд оснований не имеется в силу следующего.
Административный орган в обоснование вины Общества в совершении инкриминированного административного правонарушения в жалобе ссылается на акт осмотра Объекта ООО "<...>", осуществляющего авторский надзор, копию журнала, где в сведениях ответственных представителей подрядной организации нет информации о присутствии на Объекте ИП А.А. указанные документы материалы дела не содержат.
Кроме того, в дело не представлена копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении массового пребывания (проживания) иностранных граждан N... от 02.12.2019, сведений о предмете проверки, проведенной Управлением на Объекте 03.12.2019, в связи с чем, не представляется возможным установить правовые основания ее проведения.
Вопреки доводам жалобы, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела (жалобы) должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо вынесшего постановление о назначении административного наказания. Вопрос о вызове и допросе указанных должностных лиц разрешается судьей с учетом обстоятельств конкретного дела.
По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий для заявителя.
Вместе с тем, обжалование протоколов действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из указанного следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо на административном органе, возбудившем это дело.
Таким образом, вывод судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО "Меандр" за отсутствием состава административного правонарушения обоснован, подтверждается материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Меандр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу А.М. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка