Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 12-1035/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 12-1035/2018
Московская область 19 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кирикова А.Д., действующего в интересах Красновой Т.В., на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Красновой Т. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года Краснова Т. В., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Краснова Т.В., действуя через своего защитника, обжаловала его, просила отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права и на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
Краснова Т.В. и потерпевший Дмитриев И.В. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Кирикова А.Д., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления суда следует, что Краснова Т.В. привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут она, управляя принадлежащей Краснову А.Е. автомашиной марки "<данные изъяты>" государственный номер <данные изъяты>, на <данные изъяты> в нарушение п.6.4 Правил дорожного движения РФ совершила маневр разворота на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, тем самым создала помеху для движения встречному транспортному средству "<данные изъяты>" государственный номер <данные изъяты> под управлением Камышинской И.В., после чего водитель автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <данные изъяты> совершила наезд на пешехода Дмитриева И.В. стоящего на тротуаре. В результате ДТП пострадал пешеход Дмитриев И.В., получивший телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью.
Действия Красновой Т.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.
Признавая Краснову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности факта совершения Красновой Т.В. вмененного ей административного правонарушения материалами дела. При этом в основу указанных выводов положил заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование по делу.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Однако, городским судом при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. В обоснование вывода о виновности Красновой Т.В. суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, не приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении Красновой Т.В. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении ей соответствующих процессуальных прав.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
Судьей городского суда при рассмотрении дела по существу указанное процессуальное нарушение путем назначения и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы не устранено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.
С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области. При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, а также на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, следует постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Красновой Т. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
