Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-1034/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Обухова Андрея Сергеевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.10.2020 N 18810159201030032254 Обухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Обухов А.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2021 Обухову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Обухов А.С. просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что при вынесении определения судья необоснованно ссылается на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", который утратил силу 01.01.2021. В настоящее время закона, обязывающего собственников изменять регистрационные данные в Государственной инспекции при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных, не имеется.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Обухов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует обязанности участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья городского суда, установил, что копия постановления от 30.10.2020 должностным лицом направлена Обухову А.С. 31.10.2020 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах, при регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, по адресу: Республика Татарстан, **** и вернулось отправителю 08.12.2020 с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы направлены Обуховым А.С. в городской суд почтой 14.04.2021, т.е. с пропуском срока на подачу жалобы.

Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его возвращения административному органу и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по указанному в документах при регистрации транспортного средства месту жительства относится к рискам самого физического лица, поскольку он должен создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Довод жалобы о необоснованном применении судьей городского суда Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в связи с признанием утратившим силу с 01.01.2021 не обоснован. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и направления копии оспариваемого постановления должностного лица Обухову А.С., Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 являлось действующим и закрепляло обязанность собственников транспортных средств изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в связи со сменой места жительства. В настоящее время соответствующая обязанность собственника предусмотрена пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с бездействием самого заявителя, последствия которого в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, судья городского суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Обухова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка