Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2015 года №12-1034/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2015 года Дело N 12-1034/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1034 24 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес) Максимова Т.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буториной И.И., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по (адрес) от (дата) Буториной И.И. на основании ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она (дата) в 17:15 в районе (адрес) в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управляла транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, Буторина И.И. подала на него жалобу в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 07 апреля 2015 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Максимов Т.И. просит решение судьи отменить, вынести по делу новое, основанное на законе решение. В обоснование доводов жалобы указал, что основаниями привлечения к административной ответственности являются установленные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как инспектор осуществляет функцию надзора за дорожным движением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Буторина И.И. привлечена должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Буториной И.И., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него судьей прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Буториной И.И. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Нельзя не отметить, что в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 07 апреля 2015 года, судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения Буториной И.И. правил дорожного движения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись безусловно не свидетельствует о том, что Буторина И.И. управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Иных доказательств совершения Буториной И.И. административного правонарушения в материалах дела не имеется.
При составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Буторина И.И. наличие события административного правонарушения оспаривала.
При таком положении вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буториной И.И. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес) Максимова Т.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (ФИО)4
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (ФИО)4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка