Решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №12-1033/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-1033/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Монаховой О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гонцова Виктора Михайловича - Монаховой Ольги Михайловны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гонцова Виктора Михайловича,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. индивидуальный предприниматель Гонцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Монахова О.М. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт перевозки пассажиров без средств индивидуальной защиты, на фотоматериалах отсутствует дата и время фотофиксации, отсутствуют показания свидетелей и иные документы, позволяющие достоверно установить факт совершения ИП Гонцовым В.М. вменяемого правонарушения. Полагает о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании в краевом суде защитник Монахова О.М. жалобу поддержала.
Гонцов В.М., извещенный надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Монахову О.М., исследовав дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении N 5-485/2020 в отношении Н., судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 г. около 17:55 часов, в автобусе общего пользования государственный регистрационный знак **, следовавшим по маршруту N 3 "Крутая гора - магазин N 33" ИП Гонцов В.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, не обеспечив и не организовав при оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров соблюдения противоэпидемиологических требований, а именно допустил нахождение на рабочем месте кондуктора Н. без средств индивидуальной защиты, а также предоставил услугу по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239, пункты 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности и чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, пунктов 12.5, 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) при нахождении в общественном месте.
Факт совершения ИП Гонцовым В.М. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции П. от 16 октября 2020 г., объяснениями Н. от 24 сентября 2020 г., фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Гонцова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Гонцова В.М., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Гонцова В.М. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны: при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) (пункт 12.5 Указа); при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" (пункт 12.6 Указа).
Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2020 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ИП Гонцов В.М. допустил нахождение на рабочем месте кондуктора Н. без средств индивидуальной защиты, а также предоставил услугу по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункты 12.5, 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Относительно доводов жалобы об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ИП Гонцовым В.М. вменяемого правонарушения, то они не влекут отмену принятых по делу актов, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о наличии в действиях ИП Гонцова В.М. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В целях всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела судьей краевого суда истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Н.
Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают факт невыполнения ИП Гонцовым В.М. правил поведения при введении режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Так, согласно объяснениям Н. от 24 сентября 2020 г., 23 сентября 2020 г. она заступила на рабочую смену без средств индивидуальной защиты, т.к. работодателем средства индивидуальной защиты не предоставляются.
Оснований не доверять письменным объяснениям Н. не имеется. Ее показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ИП Гонцова В.М. со стороны последней, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения Н. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанное лицо были предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ей были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля.
Факт нарушения ИП Гонцовым В.М. правил поведения подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами, которые позволяют установить, что двое пассажиров и кондуктор в салоне автобуса, государственный регистрационный знак **, находятся без масок.
Указание заявителя жалобы на то, что на фотоматериалах отсутствует дата и время фиксации правонарушения, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку они также согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт нахождения 23 сентября 2020 г. на рабочем месте кондуктора Н. без средств индивидуальной защиты, а также предоставление ИП Гонцовым В.М. услуг по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты. Данные фотоматериалы также имеются в деле N 5-485/2020 в отношении Н. в подтверждение нахождения ее 23 сентября 2020 г. в салоне автобусе в качестве кондуктора без средств индивидуальной защиты.
Кроме того, согласно рапорту ДЧОМВД России по Добрянскому району Норицыной, 23 сентября 2020 г. в 17:55 часов поступило сообщение от гражданки К. о том, что на маршруте N 3 в г. Добрянка (автобус **) кондуктор обслуживает пассажиров без маски, объясняет это тем, что их масками не обеспечили.
Представленные в материалы дела доказательства: фотоматериалы, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения Н., соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности ИП Гонцова В.М. Сведения, содержащиеся в данных документах объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ИП Гонцова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Гонцова В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ИП Гонцовым В.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП Гонцова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения судом отклоняются в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приводятся и при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, безусловным основанием для применения административного наказания в виде предупреждения не является, в рассматриваемом случае наказание ИП Гонцову В.М. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении ИП Гонцова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП Гонцова В.М., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Монаховой Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка