Решение от 04 июля 2014 года №12-1033/2014

    Дело № 12-1033/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведевой, с участием старшего помощника прокурора г. ФИО3 Скарлухина, заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО2 Г.В.,
 
    рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 23АП/04-2014 в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> (далее - УФАС по ПК) вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ).
 
    Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> принесен протест на него, в котором указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что руководитель УФАС по ПК незаконно освободил от административной ответственности заведующую МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО2 Г.В., поскольку совершение административного правонарушения впервые не является основанием для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью. Также не согласен с выводами УФАС по ПК об отсутствии наступивших негативных последствий, поскольку контракт, в результате выявленного нарушения расторгнут, окна для дошкольного образовательного учреждения не поставлены и не установлены.
 
    Просит постановление от 01.04.2014, вынесенное руководителем УФАС по ПК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО2 Г.В. - отменить; дело направить на новое рассмотрение в управление УФАС по ПК.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в протесте.
 
    ФИО2 Г.В. не согласилась также с постановлением УФАС по ПК, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель УФАС по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Предоставил на обозрение суда материалы дела об административном правонарушении № 23АП/04-14 в отношении ФИО2 Г.В.
 
    Проверив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест и.о. прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП).
 
    Доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении совместных торгов открытым аукционом в электронной форме на выполнение подрядных работ по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки из поливинлхлорида в МБДОУ Владивостока извещение № 0320300094513000001), с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.
 
    По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки из поливинилхлорида в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> победителем признано ООО «Новосибирская фабрика окон».
 
    Согласно части 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.
 
    В силу части 10 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведений открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.
 
    В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в части 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
 
    ООО «Новосибирская фабрика окон» приняло решение об обеспечении способа исполнения муниципального контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной АКБ «Военно-промышленный банк» (№ БГ-131210/0107200002713002065).
 
    Согласно представленной банковской гарантии ООО «Новосибирская фабрика окон» банковская гарантия, выдана на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Корткеросская центральная районная больница» на сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенные фактические обстоятельства, руководитель УФАС по ПК обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо заказчика, заключив договор с ООО «Новосибирская фабрика окон», с нарушением объявленных условий торгов, допустила нарушение требования, установленных ч. 19 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ. Тем самым должностное лицо заказчика - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» ФИО2, заключив договор с ООО «Новосибирская фабрика окон» с нарушением объявленных условий торгов, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Руководитель УФАС по ПК посчитал возможным прекратить указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Г.В. на основании 2.9 КоАП РФ, поскольку она правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, совершила впервые. Нарушение не повлекло каких-либо последствий для государства и участников размещения заказа, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение к исполнению должностным лицом заказчика своих обязанностей в сфере законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
    В то же время, в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Таким образом, нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) ставится под угрозу основными направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что создает возможность коррупционных проявлений.
 
    Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности прекращения руководителем УФАС по ПК производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО2 Г.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Совершение административного правонарушения впервые должно учитываться при определении размера и вида наказания, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
 
    Кроме того, выявленные прокуратурой <адрес> нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ, положения которого следует рассматривать в контексте с положениями антикоррупционного законодательства Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о том, что утверждение УФАС по ПК об отсутствии каких-либо последствий для государства и участников размещения заказа, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является необоснованным, поскольку выявленные нарушения в действиях ФИО2 Г.В. и дальнейшее её освобождение от административной ответственности, создают предпосылки для разрушения созданного в государстве механизма антикоррупционных стандартов.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что у руководителя УФАС по ПК отсутствовали правовые основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает возможным удовлетворить протест прокурора, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 23АП/04-2014 от 01.04.2014 и вернуть дело об административном правонарушении в УФАС по ПК на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    протест и.о. прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 23АП/04-2014 в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - удовлетворить.
 
    Постановление руководителя УФАС по ПК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 23АП/04-2014 в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес> ФИО1 - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева