Решение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №12-1032/2020, 12-14/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-14/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Перми жалобу специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Н. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис",
установил:
постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее по тексту - ООО "Сервис") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе и дополнениям к жалобе, поступившим в Пермский краевой суд, специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) Н. просит об отмене вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на наличие состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Полагает, что материалами дела подтверждено осуществление деятельности юридическим лицом по указанному адресу и нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
В судебном заседании в краевом суде должностное лицо административного органа - Н. настаивала на доводах жалобы.
Законный представитель ООО "Сервис" Ваняев А.М., защитник Казанцева М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть1 статьи 2.1 КоАП РФ).
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении деятельности ООО "Сервис" по адресу: ****, 16 июля 2020 г. в 15.15 час. не обеспечило выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 нарушило обязательные требования к организации услуг общественного питания посредством организации и проведения поминальных обедов при массовом скоплении людей в нарушение пункта 1.1 Указа Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.), характер оказываемых услуг исключал возможность их отнесения по основаниям пункта 2.48 Указа Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. к сезонным кафе.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Сервис" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ООО "Сервис", судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Сервис" вмененного административного правонарушения.
Судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фотографии, представленные в материалы дела не свидетельствуют о нарушении привлекаемым лицом пункта 1.1 Указа Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г., не содержат сведений о дате, времени и месте фиксации правонарушения, также не содержат сведений об осуществлении деятельности ООО "Сервис" в указанном помещении, а из показаний свидетелей Л., Д. следует, что фотосъемку они проводили снаружи здания, во внутрь которого не проходили, акты не составляли, документы об осуществлении деятельности не запрашивали, не знали для чего заходили в помещение люди, зафиксированные на фотографии, и предположили, что в помещении проводились поминальные обеды, кроме того, фотоснимок, на котором изображены люди с велосипедом они не производили, иных доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Сервис" состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован. Судья краевого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи городского суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сервис" таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис" оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Н. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка