Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-103/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок, управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 21 декабря 2021 года глава Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Леонов А.М. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре суда Хабаровского края от 11 января 2022 года жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением, Леоновым А.М. подана жалоба, в которой он просит определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края отменить, направить дело в суд для рассмотрения жалобы на постановление.

Участники производства по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей городского суда обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О, была учтена.

При этом, принимая решение о возвращении Леонову А.М. поданной им жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложены копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы. В жалобе имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При указанных обстоятельствах судья городского суда в рамках подготовки к рассмотрению жалобы обязан был истребовать дело об административном правонарушении, после чего решить вопрос о возможности принятия жалобы к своему производству.

При таких обстоятельствах определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок, управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова Анатолия Михайловича подлежит отмене, а дело - возвращению в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы, поданной Леоновым А.М.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок, управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. отменить.

Дело с жалобой Леонова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка