Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-103/2021

11.05.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Романовой К. Ю. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Романовой К. Ю.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021 Романова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласна Романова К.Ю., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление времени совершения правонарушения. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе (14.29 час.) не соответствует времени взятия объяснения у Романовой К.Ю. (14.28 час.). Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции относятся к действиям (...), в связи с чем не являются надлежащими доказательствами.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Романова К.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Частью 5 ст. 5 Закона по общему правилу установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если его организатор не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка его проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Закона. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях")

Основанием привлечения Романовой К.Ю. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 23.01.2021 примерно в 14.29 час. на пл. Кирова в г. Петрозаводске у дома N 4 в нарушение в нарушение вышеприведенных норм в составе группы граждан участвовала в публичном мероприятии (митинге), которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, демонстрировала средство наглядной агитации, в виде портрета общественного политического деятеля А.А. Навального, размером 40х50 см с надписью "Свободу Навальному!", на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Указанные обстоятельства и вина Романовой К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом о получении сообщения о происшествии; рапортами сотрудников полиции (...) протоколом о доставлении; копией паспорта Романовой К.Ю.; изложенными инспектору ОИАЗ и участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Петрозаводску письменными объяснениями Романовой К.Ю.; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями Романовой К.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями (...) видеозаписью, имеющейся в материалах дела; фотографией средства наглядной агитации.

Из представленных доказательств с определенностью следует, что Романова К.Ю. приняла активное участие в несанкционированном публичном мероприятии с использованием изготовленного в данных целях средства наглядной агитации, вопреки законным требованиям сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах Романова К.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности, ее действия квалифицированы правильно.

С учетом обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, смягчающего административную ответственность, по делу правомерно назначено наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В связи с этим оснований полагать об излишней строгости назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, допущенная в протоколе об административном правонарушении неточность в части указания времени совершения правонарушения носит несущественный характер, не искажает существо вменяемого правонарушения и не свидетельствует о вменении Романовой К.Ю. иного эпизода противоправной деятельности.

Иные обстоятельства дела, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе указаны правильно. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Романовой К.Ю., письменно изложившей свою позицию.

Доводов о несогласии по существу с указанной в протоколе фабулой жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований считать указанную ошибку, как и ее исправление, существенными недостатками, влекущими недопустимость протокола, не имеется.

Неправильное указание в рапортах сотрудников полиции имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, является очевидной опиской, которая не свидетельствует о неотносимости к настоящему делу или недопустимости рапортов как письменных доказательств. При рассмотрении дела сотрудники полиции (...) пояснили, что содержание составленных ими рапортов относится к действиям Романовой К. Ю..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Романовой К. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка