Решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-103/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-103/2021
12 апреля 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Р.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлова Р.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 г. Павлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Псковский областной суд, Павлов Р.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является нарушением положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, исчерпывающе определяющей круг дел, по которым может быть проведено административное расследование, где статья 20.2 КоАП РФ не перечислена. При этом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.
Полагает, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить состав административного правонарушения, а также в нем не указана форма вины.
Какие-либо доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, в судебном заседании участвовали должностные лица, не являвшиеся очевидцами по факту его участия в публичном мероприятии.
Видеозапись, представленная должностным лицом, составившим протокол в суде первой инстанции, произведена при вручении ему готового протокола об административном правонарушении по месту его жительства на личный телефон данного лица без его уведомления и соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем не могла быть принята судом в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании Павлов Р.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 23 января 2021 г. он походил по центру города, подойдя к памятнику княгине Ольги с намерением пройти через Детский парк, остановился посмотреть по сторонам, простоял 2-5 минут и был задержан около 14 часов 15 минут. У памятника княгине Ольги находился полицейский с мегафоном и просил всех разойтись, сообщая, что проводимое мероприятие не санкционировано. Он не собирался принимать участие в публичном мероприятии, а хотел рассмотреть, что происходит, при этом, являясь инвалидом по зрению, нуждается в значительном времени для фокусировки взгляда.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В Законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Одной из закрепленных Законом N 54-ФЗ целей публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2); митинг - как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2); шествие - как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2).
В соответствии со статьей 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Пунктом 1 части 4 статьи 5, статьей 7 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей 7 (за исключением одиночного пикета); частью 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 54-ФЗ неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, является основанием для прекращения публичного мероприятия.
Законом Псковской области от 8 февраля 2007 г. N 638-оз "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области" предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством области) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2), за установленными случаями исключений. В частности, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в Администрацию области в случаях, если предполагаемое количество участников публичного мероприятия, планируемого к проведению на территории муниципального образования "Город Псков", составляет более 100 человек (подпункт 5 пункта 2 статьи 2).
На основании части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В свою очередь обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Законом N 54-ФЗ безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ на участников публичного мероприятия во время его проведения возложена обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28, части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции при выполнении возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в том числе имеют право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов, а эти законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
При этом по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона "О полиции" в их правоприменительном толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 8-П, действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм невыполнение публичного, законного и понятного указания сотрудника полиции в форме выражения требования о прекращении публичного мероприятия является основанием для привлечения участника публичного мероприятия к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Из дела следует, что 23 января 2021 г. с 14 часов в городе Пскове планировалось массовое публичное мероприятие в поддержку А.Навального, сбор которого обозначен у памятника княгине Ольге (Октябрьская площадь) города Пскова.
Согласно информации Администрации города Пскова и Администрации Псковской области уведомление о проведении в городе Пскове 23 января 2021 г. публичных мероприятий в указанные органы местного самоуправления, исполнительной власти не подавалось.
23 января 2021 г. в период времени с 14 часов и не позднее, чем до 14 часов 40 минут Павлов Р.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно, находясь по адресу: город Псков, Детский парк, у памятника княгине Ольге по улице Советской, добровольно присутствовал и участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга с последующим шествием, являясь участником которого не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении его участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Действия Павлова Р.В. квалифицированы судьей Псковского городского суда по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Павлова Р.В. подтверждаются доказательствами, представленными в суд первой инстанции и дополнительно на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ представленными при пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского суда:
- протоколом от 26 января 2021 г. об административном правонарушении;
- объяснениями Павлова Р.В. в суде первой и второй инстанции;
- рапортом оперативного уполномоченного полиции ОУР УМВД России по Псковской области К. И.А. от 23 января 2021 г. о доставлении Павлова Р.В., находившегося по месту проведения несанкционированного публичного мероприятия на улице Советской в городе Пскове;
- показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля К. И.А. о том, что 23 января 2021 г. он участвовал в мероприятиях по охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия у памятника княгине Ольге на улице Советской в гор. Пскове. На месте проведения мероприятия сотрудником органов внутренних дел посредством мегафона до его участников доводились требования разойтись. Павлов Р.В. был доставлен в автобус для задержанных сотрудниками ОМОН после 14 часов, до его доставления у него было достаточно времени для выполнения требований сотрудников полиции;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде второй инстанции полицейского-бойца ОМОН Управления Росгвардии по Псковской области П. А.В. о том, что он нес службу по охране общественного порядка на месте проведения массового публичного мероприятия у памятника княгине Ольге. Примерно через 10-15 минут после начала его проведения по указанию старшего его группы он совместно с другими сотрудниками ОМОН доставил Павлова Р.В. в автобус для задержанных. К моменту препровождения Павлова Р.В. в автобус требования к участникам публичного мероприятия разойтись сотрудником полиции уже некоторое время оглашались.
- представленными вместе с протоколом об административном правонарушении на CD-R-диске видеозаписями, где зафиксированы обстоятельства проведения массового публичного мероприятия в гор. Пскове в смешанной форме - митинга у памятника княгине Ольге на ул. Советской и последующего шествия по Октябрьскому проспекту гор. Пскова до Городского парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина. На месте сбора участников и проведения митинга сотрудником органов внутренних до участников мероприятия доводилась информация о том, что проводимое публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, участникам предъявлялось требование разойтись и они предупреждались об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел. Присутствие на публичном мероприятии Павлова Р.В. на данных записях не отображено;
- представленными в суд второй в инстанции на CD-R-диске видеозаписями, где зафиксировано, что Павлов Р.В. продолжал добровольно присутствовать на месте проведения публичного мероприятия, игнорируя требования сотрудника полиции, публично уведомившего лиц, участвующих в несогласованном публичном мероприятии о необходимости разойтись для прекращения данного мероприятия, проводимого с нарушением закона, и последующее препровождение Павлова Р.В. сотрудниками ОМОН в автобус (файлы "2. участие гр-на Павлова Р.В. в несогласованном мероприятии у памятника княгине Ольге" и "3. участие гр-на Павлова Р.В. в несогласованном мероприятии у памятника княгине Ольге");
- ответами Комитета правового обеспечения Администрации города Пскова от 19 марта 2021 г. и Администрации Псковской области от 1 марта 2021 г. о том, что уведомления о проведении 23 января 2021 г. публичных мероприятий на территории города Пскова не поступало; публичные мероприятия не согласовывались;
- копиями фототаблиц мониторинга сети "Интернет", содержащих скриншоты страниц с сайта "Вконтакте", видеохостинга Yuotube, других Интерент-ресурсов, где была размещена предварительная агитация в отношении указанного публичного мероприятия, запланированного на 23 января 2021 г. в 14 часов, в Пскове, у памятника княгине Ольге с требованием "отпустить Алексея Навального" и другими требованиями общественно-политического характера.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу вынесенных по делу судебных актов.
Рапорт оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по гор. Пскову К. И.А. содержит сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, которые были подтверждены другими доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении, нашли подтверждение при допросе в суде второй инстанции, должностных лиц, осуществивших доставление Павлова Р.В. с места проведения публичного мероприятия, К. И.А. и П. А.В.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции и национальной гвардии, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Павловым Р.В. правонарушения.
В части 2 статьи 26.2, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи относятся к иным документам и могут приниматься в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. При этом какого-либо специального процессуального порядка приобщения подобных доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено, в связи с чем признаков недопустимости приобщенных к материалам дела видеозаписей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.
То, что на дополнительно представленных в суд первой инстанции видеозаписях зафиксирован именно Павлов Р.В. не оставляет никаких сомнений; качество записи и расстояние съемки позволяет идентифицировать его личность без каких-либо специальных познаний. В этой связи а пояснения Павлова Р.В. о том, что он себя на данной видеозаписи не узнает расцениваю как избранный им способ защиты, не опровергающий относимость данного доказательства.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ, а довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана форма вины, не свидетельствует о нарушении требований названного Кодекса к составлению протокола об административном правонарушении, не нарушает право Павлова Р.В. на защиту, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.
Из материалов дела следует и не оспаривается Павлова Р.В., что протокол об административном правонарушении составлен с участием Павлова Р.В., который отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и иными должностными лицами, присутствовавшими при его составлении составлен соответствующий рапорт (л.д. 9).
Допрошенная в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Д. Ю.П., составившая протокол об административном правонарушении, показала, что Павлову Р.В. было разъяснено право давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении от чего он отказался сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, протокол об административном правонарушении был передан ему для ознакомления, он ознакомился с ним, но подписывать и получать копию отказался.
Аналогичные обстоятельства составления протокола об административном правонарушении сообщила в суде первой инстанции свидетель С. Е.А. - участковый уполномоченный полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, поскольку Павлов Р.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, бланк которого содержит положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущие недопустимость протокола об административном правонарушении допущены при его составлении не были.
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности, получены с соблюдением закона, последовательны и непротиворечивы, достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.
Таким образом, судья Псковского городского суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Одновременно, прихожу к выводу о недопустимости представленной должностным лицом, составившим, Д. Ю.П. в суде первой инстанции видеозаписи на CD-R-диске, где зафиксированы обстоятельства, имевшие место в квартире Павлова Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает обязательной видеофиксации составления протокола об административном правонарушении; данная видеозапись скрытно велась должностным лицом по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Р.В., который при составлении протокола об административном правонарушении, осуществляя свое конституционное право, отказался от дачи объяснений, поэтому фиксация и принятие в качестве доказательства по делу его слов, которым он не придавал процессуального значения, является нарушением как его права на защиту, так и права на неприкосновенность частной жизни.
Вместе с тем, совокупность иных представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.
Доводы Павлов Р.В. о том, что участником массового публичного мероприятия он не являлся, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что по делу выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что противоречит положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении не влекут.
Из материалов дела следует, что фактически административное расследование, установленное нормами КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не проводилось, наличие соответствующего определения не влечет недопустимости собранных доказательства, сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу соблюден.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания судья городского суда учла характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного. Назначенное Павлову Р.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для признания, назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского городского суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Павлова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка