Решение Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года №12-103/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-103/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Буртасова А.Н. на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Буртасова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Михайловский" ФИО от 15 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Буртасова А.Н. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением должностного лица, Буртасов А.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения.
Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения отказано.
Буртасов А.Н. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося определения должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство - нахождение в командировке, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока, не подтверждены.
Однако с принятым судьей решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
2
Как следует из материалов дела, судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения должностного лица были запрошены подлинники материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, в жалобе, направленной в районный суд, имеется довод Буртасова А.Н. об обжаловании им определения должностного лица вышестоящему должностному лицу. Однако данный довод оставлен без внимания и не проверен надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствует как сама жалоба, с приложенной к ней командировочным удостоверением, так и процессуальное решение, принятое по данной жалобе.
Вместе с тем из представленных по запросу Рязанского областного суда материалов следует, что жалоба на определение должностного лица, была направлена в адрес вышестоящего должностного лица 12 марта 2021 года (<скрыто>). Как следует из командировочного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, Буртасов А.Н. действительно находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеются обстоятельства, дающие основания для признания причин пропуска срока обжалования определения должностного лица, уважительными.
Должная оценка судьей районного суда указанным обстоятельствам не дана, в связи с чем, данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи районного суда с направлением дела в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Буртасова А.Н. удовлетворить частично.
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Буртасова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Михайловский" ФИО от 15 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, материалы дела возвратить в тот же районный суд на рассмотрение жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка