Решение Забайкальского краевого суда от 01 июня 2020 года №12-103/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 12-103/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 01 июня 2020 года жалобу Буториной (Байниной) И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Буториной (Байниной) И. С.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 года Буторина (Байнина) И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Буторина (Байнина) И.С. просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного.
В краевой суд Буторина (Байнина) И.С. на рассмотрение жалобы не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении Буторина (Байнина) И.С. 9 мая 2020 года около 12 часов 30 минут находясь по адресу: г. Чита, проспект Белика на остановке общественного транспорта, оказала сопротивление сотрудникам полиции находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, отказалась пройти в служебный автомобиль, ответила отказом, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершила правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Буториной (Байниной) И.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 N 1035171/1643 об административном правонарушении от 9 мая 2020 (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции А.А.Ю., Г.Р.Ч., Ш.О.В., Г.В.О. (л.д. 5-11), а также видеоматериалов, из которых следует, что Буторина (Байнина) И.С. отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции (л.д. 12), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Буториной (Байниной) И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Буториной (Байниной) И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеприведенным.
Довод жалобы о том, что в отношении Буториной (Байниной) И.С. протокол об административном задержании не составлялся, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, и о невиновности Буториной (Байниной) И.С. во вмененном ей административном правонарушении.
В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, а именно из рапортов сотрудников полиции Буторина (Байнина) И.С. в момент совершения правонарушения какие-либо документы, удостоверяющие ее личность представить отказалась, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудники полиции в нарушение требований статьи 24 Конституции Российской Федерации осуществляли видеосъемку без согласия Батуриной (Байниной) И.С. не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании приведенной выше нормы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда, изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Как усматривается из самой видеозаписи, съемка произведена по адресу: г. Чита, проспект Белика на остановке общественного транспорта, в общественном месте, что не противоречит приведенным выше нормам.
Доводы жалобы, о том, что к Батуриной (Байниной) И.С. незаконно была применена физическая сила, бездоказательны и не основаны на материалах дела, а потому оставляются без внимания.
Довод Батуриной (Байниной) И.С. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись её права, опровергается материалами дела, протокол содержит отметку о разъяснении Буториной (Байниной) И.С. её прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Отказ Буториной (Байниной) И.С. от подписи в указанном документе не свидетельствует о том, что ей не были разъяснены её права.
Наказание Батуриной (Байниной) И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Батуриной (Байниной) И.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление судьи районного суда мотивировано, в нём приведены юридически значимые для дела обстоятельства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Буториной (Байниной) И. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья <адрес>вого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка