Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №12-103/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 12-103/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегиональ-ного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Кияненко Д.В. на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2020, вынесенное в отношении ООО "Ритейл" по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Кияненко Д.В. в отношении ООО "Ритейл" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, куда был передан для рассмот-рения протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 30.10.2019 вынесено определение о направлении данного протокола и материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомствен-ности в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Березовского районного суда от 13.01.2020 произ-водство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кияненко Д.В., как должностное лицо, составившее протокол об админи-стративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследован-ных при рассмотрении дела доказательств. Кроме того, автор жалобы ссылается на нарушение судьей требований части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении не разрешён вопрос об изъятых вещах (алкогольной продукции).
Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указан-ных лиц.
Проверив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с его незаконностью.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и обязан проверить произ-водство по делу в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд-ности которых оно отнесено законом.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если дело рассмотрено не уполномоченным на то органом, должностным лицом, судьей.
Из положений частей 2, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях следует, что дела об административных право-нарушениях, предусмотренных статьей 14.19 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом если производство по данному делу осуществлялось в форме админи-стративного расследования, то такое дело подлежит рассмотрению судьей район-ного суда, а в остальных случаях дело рассматривается мировым судьей.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Феде-рации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование пред-ставляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуаль-ных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалифика-цию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что адми-нистративное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче миро-вому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не означает необходимость рассмотрения дела судьей районного суда - указанное выше правило определения подведомственности применяется лишь в том случае, если административное расследование по делу фактически производилось, оценка чему даётся судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
В нарушение указанных норм ни мировым судьей, ни судьей районного суда в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о том, производилось ли фактически административное расследование по настоящему делу, не выяснялся.
Так, из материалов дела усматривается, что комплекс процессуальных и иных действий, требующих значительных временных затрат, по делу об административ-ном правонарушении после его возбуждения не осуществлялся - все процессуаль-ные действия по нему, как это видно из документов, за исключением составления протокола об административном правонарушении, были произведены сотрудни-ками полиции в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, по настоящему делу административное расследование факти-чески не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье, а судьей Березовского районного суда оно рассмотрено незаконно.
Из составленного в отношении ООО "Ритейл" протокола об администра-тивном правонарушении следует, что событие административного правонару-шения имело место 03.05.2019, в связи с чем срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истёк.
С учётом положений статьи 23.1, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 N 73-оз (в редакции от 11.09.2019) настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, судья вышестоящего суда выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмот-рение по подведомственности.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 13.01.2020 в отношении ООО "Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности через Березовский районный суд мировому судье судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка