Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-103/2014г.
Дело №12-103/2014 г.
РЕШЕНИЕ
07 мая 2014 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда протест прокурора ... пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от _._._г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от _._._г. административный материал в отношении Бакановой А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ, возвращен в прокуратуру Пензенского района Пензенской области.
Прокурор Пензенского района Пензенской области З.Е.Б., не согласившись с данным определением, подал на него протест. В его обоснование указывает, что в соответствии ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор наделен исключительными полномочиями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с чем прокуратура района, получив информацию начальника Пензенского отдела Управления Росреестра по Пензенской области К.С.Ш. о допущенных нарушениях при регистрации права собственности на земельный участок А.А.В., организовала дополнительные проверочные мероприятия, по результатам которых _._._г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, вместе со всеми материалами проверки, включая информацию начальника Пензенского отдела Управления Росреестра по Пензенской области К.С.Ш., адресованной прокурору Пензенского района, осуществляющему надзор за соблюдением законодательства Пензенским отделом Управления Росреестра по Пензенской области. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от _._._г. о возвращении административного материала в отношении Бакановой А.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ в прокуратуру Пензенского района Пензенской области, как незаконное и необоснованное, административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщенова Е.В. поддержала доводы протеста, дала объяснения, аналогичные его содержанию.
Изучив доводы протеста, представленные материалы, заслушав объяснения помощника прокурора Пензенского района Пензенской области, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из требований ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты их права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от _._._г.., возвращая административный материал в отношении Бакановой А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ в прокуратуру Пензенского района Пензенской области, мировой судья исходила из того, что Баканова А.В. является главным специалистом-экспертом, государственным регистратором Пензенского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, расположенного по адресу: ... указанный адрес относится к территории Первомайского района г. Пензы, в связи с чем, необходимо подтвердить полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении.
Данные выводы мирового судьи являются ошибочными, основанными на неверном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанных положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административный материал может быть возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Между тем, документы, подтверждающие полномочия прокурора Пензенского района Пензенской области на возбуждение дела об административном правонарушении, могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, как следует из положений ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор надел исключительными полномочиями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от _._._г. о возвращении административного материала в отношении Бакановой А.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ в прокуратуру Пензенского района Пензенской области - отменить.
Направить административный материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:
