Решение от 09 июня 2014 года №12-103/2014

    Дело № 12-103/2014(5-207/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
                09 июня 2014 года                                                                                         город Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре Ясинской Н.А., с участием Настаушева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Настаушева Сергея Александровича на постановление об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 апреля 2014 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска, Настаушев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Настаушев С.А. в жалобе просит признать его незаконным в части назначения наказания и изменить на штраф, считая наказание чрезмерно суровым, указав, что мировой судья не принял во внимание, что заявитель трудоустроен и постоянно работает водителем, данная работа является единственным средством к существованию, и поэтому мера как лишение права, автоматически лишает заявителя источника дохода. Кроме того, указал, что управлял автомобилем после ДТП (в результате чего был уничтожен передний бампер), в связи с чем временно установил государственный знак на лобовое стекло, задний номер находился на своем месте. В настоящее время он глубоко и искренне раскаялся в совершении административного правонарушения, не отрицает вину, дал необходимые объяснения.
 
    В судебном заседании Настаушев С.А. доводы жалобы поддержали, просили учесть его положительную характеристику с места работы, и необходимость исполнять трудовые обязанности водителя на производстве. Дополнительно пояснил, что ДТП было за четыре дня обнаружения правонарушения. По факту ДТП он в установленном порядке не обращался.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Елисеев С.А. пояснил, что при установлении события административного правонарушения им было осмотрен автомобиль, которым управлял Настаушев С.А.. При осмотре им было установлено, что автомобиль имеет следу повреждения в передней части, которые не могли возникнуть непосредственно перед осмотром и очевидно транспортное средство эксплуатировалось с этими повреждениями длительное время. Кроме того указанные повреждения не препятствовали размещению регистрационного знака в установленном нормативными документами месте.
 
    Суд, выслушав Настаушева С.А. исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами вина Настаушева С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2.КоАП РФ, полностью подтверждена.
 
        Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
           Пунктом 4.1. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, на каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров. При этом категория M – это Транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров (п.2).
 
    Пунктом 2.3.1 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, 06.03.2014 г. в 17-47 час. Настаушев С.А. управлял автомобилем без установленного на предусмотренном (переднем) для этого месте переднего государственного знака.
 
    Вина Настаушева С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014 г., объяснение самого Настаушева С.А., который в протоколе об административном правонарушении указал « не было возможности закрепить», фотографиями.
 
    В связи с этим его действия правомерно были квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о мере наказания и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
 
    Согласно представленного Настаушевым С.А. постановления от 15 апреля 2014 года он привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное им 08.03.2014 года – через два дня после совершения рассматриваемого правонарушения.
 
    Учитывая, что применяя наказание в виде лишения права управления транспортным средством на два месяца мировой судья принял во внимание неоднократное привлечение к административной ответственности Настаушева С.А. по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в период, предусмотренный статьёй 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - четыре раза, а также учитывая, что несмотря на совершение 06.03.2014 года правонарушения Настаушев С.А. через два дня совершает аналогичное, то прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи, поскольку мировым судьёй наказание Настаушеву С.А. назначено с учетом личности правонарушителя, отсутствия каких-либо смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств.
 
    Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Настаушеву С.А. следует отказать.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Настаушева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: подлинник находится в административном деле № 5-207/2014 мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска
 
    Судья                                                                                        А.В. Калинин