Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-103/2014
дело № 12-103/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
10 июня 2014 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мироновой Е.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Мироновой Е.А. от дата <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе защитник юридического лица Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что судья должен был применить положения ст. 4.5 КоАП РФ - давность привлечения к административной ответственности.
дата закончился дата, а в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Считает, что срок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за дата
Также указывает на то, что дата заканчивается дата. При рассмотрении дела мировой судья установил, что юридическое лицо устранило выявленные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от дата а именно – реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом. То есть выявленное проверкой Обрнадзора Югры нарушение устранено юридическим лицом в течение учебного года. А делать выводы о том, что юридическое лицо реализовало не в полном объеме образовательные программы в соответствии с учебным планом можно только по окончании учебного года, то есть после дата.
Кроме этого, считает, что мировой судья не выполнил требования ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. У <данные изъяты> не было умысла ни в дата учебных годах реализовывать не в полном объеме образовательную программу. Просто не было физической возможности неукоснительно следовать учебному плану. Так в штате <данные изъяты> и практически у всех учебная нагрузка равна двум ставкам. Один из <данные изъяты> находился в отпуске по уходу за ребенком, кроме этого в период дата учебных годах преподаватели 61 раз выезжали на соревнования и учебно-тренировочные сборы в другие города. Учебная нагрузка в этот период распределялась на оставшихся тренеров-преподавателей. С дата юридическое лицо не работало в связи с ремонтными работами по замене сетей теплоснабжения. С дата юридическое лицо не реализовало образовательные программы в связи с осуществлением ремонта систем горячего и холодного водоснабжения. Считает, что указанные причины носят объективный характер, связанный с нехваткой тренеров - преподавателей и приостановкой деятельности учреждения в связи с ремонтными работами. Однако мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание.
Также указывает на то, что мировым судьей неправильно квалифицировано деяние по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку законодательно не предусмотрено обязательного выполнения образовательной программы. Следовательно, <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.
На рассмотрение жалобы защитник юридического лица не явился, был извещен надлежащим образом (том 2 л.д.3), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель <данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
дата в отношении <данные изъяты> страшим инспектором <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явился результат проверки, проведенной в период с дата, в ходе которой были выявлены факты реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, а именно в нарушение п. 1 частей 6 и 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (для правоотношений, возникших до вступления в силу ФЗ № 273), реализована не в полоном объеме в соответствии с учебным планом дополнительная общеобразовательная программа по состоянию на дата по плаванию в учебных группах № вместо предусмотренных <данные изъяты> учебных часов реализовано <данные изъяты> в учебной группе № вместо <данные изъяты> учебных часов реализовано - <данные изъяты> учебных часа, в учебной группе № вместо <данные изъяты> реализовано – <данные изъяты> учебных часов, а в учебной группе № вместо <данные изъяты> реализовано -<данные изъяты> учебных часа.
За данное правонарушение <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, состоит в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки от дата; Уставом <данные изъяты>»; лицензией на право ведения образовательной деятельности; образовательной программой <данные изъяты>»; журналом учета работы секции <данные изъяты>; журналом учета работы <данные изъяты>; журналом учета работы <данные изъяты> учебный год; журналом учета работы секции <данные изъяты> год; информацией о реализации программ по плаванию за дата учебные годы.
Доводы в жалобе о том, что <данные изъяты> не является субъектом вменяемого правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. Из лицензии № от дата следует, что она выдана <данные изъяты> на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не применены положения ст. 4.5 КоАП РФ, а именно давность привлечения к административной ответственности, судья находит необоснованными.
Правонарушение было обнаружено должностным лицом в ходе проведения плановой выездной проверки в период с дата. Данное правонарушение является длящимся, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи также имеется описание события административного правонарушения.
В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В этой связи доводы защитника юридического лица о невыполнении мировым судьей требований ст. 2.1 КоАП РФ, судья находит необоснованными.
Выводы мирового судьи соответствуютобстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мироновой Е.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Т. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Николаева
