Решение от 09 июня 2014 года №12-103/2014

    РЕШЕНИЕ                Дело №12-103/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года            п.Емельяново
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Терехов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
 
    Терехов В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с указанным постановлением он не согласен, административное правонарушение он не совершал, наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначается судом, а не полицией, т.к. санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Постановление было получено по почте 10.04.2014г., в связи с чем, заявитель просит восстановить срок для обжалования. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Терехов В.М. и его защитник по ходатайству Попша И.Ю. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснили, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Терехов В.М. извещен не был. Наличие на данном участке дороги знака «Обгон запрещен» и движение в зоне его действия Терехов В.М. не отрицает, обгон транспортного средства в нарушение ПДД он не совершал, т.к. данное транспортное средство в ходе движения съехало на обочину, уступая дорогу, что подтверждает запись видеоорегистратора. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении внесена дополнительная запись в части регистрационного знака автомобиля Терехова В.М., в копии протокола, выданному ему на руки, этих изменений нет.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы жалобы, административный материал, видеозапись, содержащуюся на СD-диске, приложенном к административному материалу, видеозапись, представленную Тереховым В.М., судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.1, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» <адрес> от 02.04.2014г. Терехов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд по полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение требований дорожного знака «3.20» («Обгон запрещен»), имевшем место 10.03.2014г. на 1027 км автодороги М-53 «Байкал».
 
    При этом, в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2014г. и постановлении от 02.04.2014г., указано, что водитель Терехов В.М. управлял автомобилем <данные изъяты> №. В копии протокола об административном правонарушении от 10.03.2014г., выданной Терехову В.М. указано, что Терехов В.М. управлял автомобилем <данные изъяты> В протокол об административном правонарушении изменения в части государственного регистрационного знака транспортного средства внесены в отсутствие Терехова В.М., в установленном порядке не оговорены и удостоверены.
 
    В представленном административном материале отсутствуют сведения о том, что Терехов В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 02.04.2014г. был извещен, в уведомлении на его имя не указано время рассмотрения дела, нет доказательств вручения данного уведомления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Терехова В.М., копия постановления направлена последнему заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению вручена 10.04.2014г. Тереховым В.М. подана жалоба в суд 21.04.2014г., срок для обжалования постановления не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Терехова В.М., предусмотренные ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на участие в рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» <адрес> от 02.04.2014г. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно материалам дела, административное правонарушение имело место 10.03.2014г., по ходатайству Терехова В.М. 11.03.2014г. административный материал был направлен для рассмотрения по месту его жительства в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», поступил 20.03.2014г.. В соответствии с ч.1, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.05.2014г., при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» <адрес> от 02.04.2014г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                      И.В. Сарайчикова