Решение от 28 апреля 2014 года №12-103/2014

    Дело № 12-103/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 28 апреля 2014 года                         
 
        Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Балтфинанс» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
        постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
        Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:50 по адресу: <адрес> в направлении движения на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, собственником которого является: ООО «Балтфинанс», зарегистрированное по адресу:<адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
 
    ООО «Балтфинанс» обратилось в Конаковский городской суд с жалобой на данное постановление. В доводах по жалобе указано, что указанное транспортное средство было приобретено в рамках договора внутреннего лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Балтфинанс» обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю (ООО «Зоркость») во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство «<данные изъяты>».Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс» заключило с ООО «КАДЭР» договор купли-продажи (поставки) № № в соответствии с которым приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование ООО «Зоркость» указанное транспортное средство. Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Зоркость» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим гражданским законодательством использование имущества, переданного во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) арендодателем без расторжения договора лизинга не допускается. Поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга не был расторгнут, и автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № находился в эксплуатации Лизингополучателя, ООО «Балтфинанс» было лишено возможности влиять на то, кем и каким образом будет управляться данное транспортное средство. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством за владение и пользование объектом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размере и сроки, определенные договором лизинга. Приложением № к Договору внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры и сроки оплаты лизинговых платежей. Внесение ООО «Зоркость» лизингового платежа в марте-апреле 2013 года, т.к. в соответствии с графиком платежей оплата по договору внутреннего лизинга производится до 20 числа каждого месяца, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает владение и пользование ООО «Зоркость» объектом лизинга в апреле 2013 года. В подтверждении факта сообщения органам ГИБДД сведений о передаче во временное владение и пользование транспортным средством лизингополучателю, в паспорте транспортного средства имеется отметка о договоре лизинга, которая была внесена ГИБДД. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Балтфинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «Балтфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ООО «Зоркость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, пояснив, что действительно в период инкриминируемого ООО «Балтфинанс» правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № находился в пользовании их организации на основании договора лизинга.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
        Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Обстоятельства нарушения автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) скорость автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным "Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку №, действительную до ДД.ММ.ГГГГг. и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости на <адрес> 60 км/ч.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № находился во временном владении и пользовании ООО «Зоркость» и правонарушение совершено их сотрудником.
 
    Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № ООО «Балтфинанс» приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора внутреннего лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложений также следует, что ООО «Зоркость» был передан во владение автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением о перечислении ООО «Зоркость» от 13, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Балтфинанс», т.е. за период до момента, в момент фиксации события административного правонарушения, лизинговых платежей по вышеназванному договору лизинга за пользование указанным автомобилем (л.д.74-76).
 
    Также суду представлены сведения, свидетельствующие о том, что ООО «Балтфинанс» сообщало в органы ГИБДД сведения о передаче во временное владение и пользование транспортное средство ООО «Зоркость», в паспорте учета транспортного средства имеется отметка о договоре лизинга, которая внесена ГИБДД (л.д.71-72). Данное обстоятельство подтверждено и сообщением ООО «Зоркость».
 
    Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    жалобу ООО «Балтфинанс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий               Н.А. Колесникова