Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-103/2014
Материал № 12-103/2014
Р е ш е н и е
г. Кирово-Чепецк 10 июня 2014 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой С.С. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 10 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 10 мая 2014 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ситниковой С.С. в связи с отсутствием состава по факту ДТП от 10.05.2014.
Не согласившись с данным определением, Ситникова С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение изменить.
В обоснование жалобы Ситниковой С.С. указано, что она не согласна с выводами инспектора ДПС о нарушении Правил дорожного движения, поскольку <дата> двигалась в районе 15 км автодороги <адрес> со скоростью около 60 км/ч. На указанном участке дороги отсутствовала информация о наличии ямы на дорожном полотне. В соответствие с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, заблаговременно предупредить въезд в дорожную неровность (яму) ей не представлялось возможным. Между тем, по смыслу положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности подлежит выяснению, только при наличии события административного правонарушения. Делая вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, и указывая на наличие в ее действиях нарушений п. 1.5 ПДД РФ и виновности в ДТП инспектор ДПС вышел за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Просит суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2014 и исключить указание на нарушение ею п. 1.5 ПДД РФ, а именно исключить: «водитель Ситникова С.С., управляя автомобилем BA3-11113, государственный номер № должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Не выполнив этих требований, совершила въезд в дорожную неровность (яму)».
Ситникова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, выслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р.О.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях Ситниковой С.С. отсутствует состав административного правонарушения по факту ДТП.
Выводы должностного лица в указанной части соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Так, в судебном заседании установлено, что 10 мая 2014 года в 10 час. 30 мин. водитель Ситникова С.С., управляя автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, на 15 км автодороги <адрес> должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Не выполнив этих требований, совершила въезд в дорожную неровность (яму). В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Ситниковой С.С., схемой ДТП (л. д. 5, 11-15).
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Ситниковой С.С. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы Ситниковой С.С. выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не опровергают и об его незаконности не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Ситниковой С.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 10 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ситниковой С.С. оставить без изменения, жалобу Ситниковой С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья О.А. Романова
