Решение от 24 июля 2014 года №12-103/2014

    Дело № 12-103/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июля 2014 года                         г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.
 
    при секретаре                 Мурыгиной Ю.А.,
 
    с участием представителя ООО «ЮграТрансСевис» Леоновой Л.А., представившей доверенность от (дата),
 
    рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ООО «ЮграТрансСервис» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи от 16 июня 2014 года ООО «ЮграТрансСервис» признано виновным в том, что (дата) на (-) километре автодороги (наименование) осуществляло перевозку крупногабаритных грузов на автомашинах (марка-1, номер) и (марка-2, номер) с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов – с превышением габаритов по длине более чем на десять сантиметров.
 
    Своими действиями юридическое лицо допустило нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем действия ООО «ЮграТрансСервис» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно подвергнуто штрафу в сумме 250 тысяч рублей.
 
    Генеральный директор ООО «ЮграТрансСервис» П.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения:
 
    1. протокол об административном правонарушении был составлен (дата), т.е. через 11 суток после выявления, что, по мнению автора жалобы, делает невозможным составление протокола, поскольку в силу ст. 28.5 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения;
 
    2. орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не обеспечил участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола об административном правонарушении. Так, законный представитель ООО «ЮграТрансСервис» П.Я. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. (должность) И.Н. не является законным представителем ООО «ЮграТрансСервис», каких-либо документов он в адрес ООО не передавал.
 
    Заявитель также полагает, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения. Автомашины (марка-1, номер) и (марка-2, номер) принадлежат ОАО (наименование-1) и используются ООО «Юграсервистранс» на правах аренды. На автомашины имеются специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам (регион) по разрешенным маршрутам (-). Маршрута (наименование) в разрешении не имеется. В связи с чем в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и правонарушение имеет признаки ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЮграТрансСервис»» Леонова Л.А. жалобу поддержала по тем же основаниям и дополнительно пояснила, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением установленного порядка - о вынесении определения представитель ООО «ЮграТрансСервис» уведомлен не был, при составлении определения не присутствовал, копия определения ему вручена не была. Кроме того, оснований для составления определения не было, т.к. место совершения правонарушения - автодорога (наименование) - является технологической дорогой, на которой нет ограничений по перевозке крупногабаритного груза, т.е. никакого разрешения не требуется.
 
    Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Виновность ООО «ЮграТрансСервис» подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), фотографиями, специальными разрешениями.
 
    Из протокола от (дата) следует, что (дата) на (-)-м километре автодороги (наименование) на автомашинах (марка-1, номер) и (марка-2, номер), используемых ООО «ЮграТрансСервис», осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, выявлено превышение габаритов груза по длине более разрешенных на (-) метров (-) сантиметра и (-) метров соответственно. Изложенные в протоколе обстоятельства не оспариваются заявителем.
 
    Определением о (дата) в отношении ООО «ЮграТрансСервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, копия определения вручена представителю ООО «ЮграТрансСервис».
 
    (дата) представителем ООО «ЮграТрансСервис» было получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
        Представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей и участвовал в рассмотрении протокола.
 
        Таким образом, нарушения прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.
 
    Доводы жалобы генерального директора являются несостоятельными:
 
    1. то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, не влечет недействительность протокола, поскольку таких требований в законе не содержится. По обстоятельствам дела видно, что представитель ООО «ЮграТрансСервис» на месте не присутствовал, составление протокола в отсутствие представителя повлекло бы нарушение прав и законных интересов ООО, в связи с чем составление протокола было отложено, а представителю юридического лица заблаговременно сообщены дата и время составления протокола. Неявка представителя юридического лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении не препятствует составлению протокола;
 
    2. копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении получена представителем, что подтверждено его личной подписью;
 
    3. сведений о том, что автодорога (наименование) является внутренней производственной территорией ООО «ЮграТрансСервис» не имеется, в связи с чем для перевозки крупногабаритных грузов по ней требуется соблюдение всех установленных требований по перевозке крупногабаритных грузов без каких-либо исключений.
 
    Таким образом, в действиях ООО «ЮграТрансСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия юридического лица квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и тяжести правонарушения. Оснований для отмены постановления не установлено.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи № 3-1999-1101/2014 от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЮграТрансСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЮграТрансСервис» - без удовлетворения.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов