Решение от 17 июля 2014 года №12-103/2014

    Дело № 12-103/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2014 г. г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Теплосетевая компания», юридический адрес: <адрес> «а»,
 
    по жалобе директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ООО «Теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>в резолютивной части исправлена опечатка, указано «ООО «Теплосетевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая привлечение к административной ответственности неправильным, директор ООО «Теплосетевая компания» обратился в Партизанский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что действительно, при проведенной проверке был выявлен факт отсутствия инструкций, а также свидетельств о проведении обучения противопожарной декларации. Данное обстоятельство Общество не оспаривает. Считают, что данное нарушение можно отнести к категории малозначительных в силу ст. 2.9 Кодекса об АП, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считают, что отсутствие вышеуказанных документов в организации никаким образом не способствует возникновению пожара, причинению физического или имущественного ущерба гражданам или другим лицам, и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Других нарушений пожарной безопасности не было выявлено,
 
    таким образом, само занимаемое обществом помещение полностью соответствует
 
    противопожарным требованиям. Более того считаем, что данное наказание не соответствует существу административного проступка. Их позиция о малозначительности совершенного правонарушения согласуется с правовой позицией, изложенной в п.18-18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5. Кроме того, санкцией п.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100000 до 200000 рублей, тем не менее мировым судьей было вынесено <данные изъяты> руб., что не соответствует административным санкциям данной статья. Просит постановление от <Дата> №№___, отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Теплосетевая компания» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы.
 
    В судебном заседании государственный инспектор ПГО по пожарному надзору ФИО2 возражал по доводам жалобы, обосновывая тем, что директор ФИО3 назначена в <Дата> году, то есть в течении двух лет не прошла обучение сама и не провела обучение соответствующих сотрудников, при этом установленные нарушения Общество не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> в 16.00 час. по адресу: <адрес> «а» при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Теплосетевая компания» выявлено, что ООО «Теплосетевая компания» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории ЧС природного и техногенного характера, а ровно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производств или соц. назначения, чем нарушил требования ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Довод жалобы директора ООО «Теплосетевая компания» о том, что мировым судьей было вынесено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> исправлена допущенная опечатка в резолютивной части данного постановления и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт совершения ООО «Теплосетевая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от <Дата> №№___; актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, №___ от <Дата>, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №___ от <Дата>.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Обсуждая довод ООО «Теплосетевая компания» об отнесении вменяемого правонарушения к малозначительным, суд при рассмотрении жалобы не находит оснований для этого. Мировым судьей также не были усмотрены основания для признания данного правонарушения к малозначительным.
 
    Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Теплосетевая компания» и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края ФИО4 от <Дата> - оставить без изменения.
 
    Жалобу директора ООО «Теплосетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
 
    Судья М.Ю. Сундюкова