Решение от 17 апреля 2014 года №12-103/2014

российская федерация
 
центральный районный суд г.Новосибирска
 
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
 
    РЕШЕНИЕ
 
    17.04.2014г. дело № 12-103 /2014
 
    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
 
    при секретаре Беляковой С.О.
 
    рассмотрев жалобу К.на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К..,. года рождения, проживающего г.. ул.. д..,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.12.2013г. К.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 15.10.2013г. в 22.50 он управлял автомобилем в состоянии опьянения двигаясь со стороны ул. Писарева по ул. Ипподромская в сторону ул. Д.Бедного, в пути следования напротив дома 102 ул. Писарева совершил наезд на препятствие (бетонное ограждение).
 
    К.. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как отсутствует его вина в правонарушении, транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, законом установлена процедура медицинского освидетельствования, указанный порядок был нарушен, допустимых доказательств его вины нет, также он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.
 
    Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельства правонарушения и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях К.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом 54 ПТ № 564582 об административном правонарушении от 13.11.2013 г.(л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 15.10.2013 г.(л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), схемой места ДТП (л.д. 7), письменными объяснениями К.. (л.д. 8), справкой ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1», согласно которой К.. с 15.10.2013 г. по 16.10.2013 г. находился на лечении, этанол крови - 1,86 промилле.(л.д. 9), ответом ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» от 06.11.2013 г., согласно которому концентрация (этанола) алкоголя 1,86 г/л в крови более 0,5 г/л и более 032 г/л (данный показатель эквивалентен 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в связи с чем, концентрация алкоголя в крови 1,86 г/л является основанием для установления состояния опьянения у водителя К..(л.д. 11)
 
    Ссылка К.. на нарушение порядка медицинского освидетельствования и отсутствие допустимых доказательств его вины не может быть принята.
 
    15.10.2014 около 22.50 К.. управляя автомобилем потерял контроль за управлением и наехал на бетонное ограждение. После чего непосредственно с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен на «скорой» в ГКБ №1, где ему оказана медицинская помощь, взяты анализы, выставлен диагноз – состояние после эпиприступа. На лечении находился с 15.10.2013, 23 час.10 мин. по 16.10.2013, 18 час.10 мин.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГКБ №1 (л.д.9), картой вызова скорой медицинской помощи и историей болезни.
 
    П.20 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,…." предусматривает специальный порядок для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и требуется проведение специальных лабораторных исследований.
 
    В частности такой порядок предусмотрен в п.22 Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование.
 
    В связи с чем, освидетельствование К.. проведено в установленном порядке, наличие алкогольного опьянения установлено допустимыми доказательствами.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в справке, выданной врачом ГКБ №1 о наличии алкоголя в крови – 1,86 промиле (л.д.9) и ответе главного врача ГБУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер» о том, что данная концентрация алкоголя является основанием для установления состояния опьянения (л.д.11) не имеется.
 
    Довод К.. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела у мирового судьи также не может быть принят.
 
    В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,
 
    Врачам скорой медицинской помощи и при поступлении в ГКБ №1 К.. сообщил адрес места жительства г.. ул... Именно по данному адресу он был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи. (л.д.23) Судебное извещение возвращено с отметкой «адресат не проживает», что в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 свидетельствует о надлежащем извещении. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К.оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Пиотровская Ю.Е.