Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-103/2014
дело № 12-103/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
при секретаре Балашовой О.А.,
рассмотрев жалобу Кунтуганова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Кунтуганов И.А. обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В поданной жалобе Кунтуганов И.А. указал, что в нарушение требований действующего законодательства, инспектор не принял во внимание, что он двигался по <адрес>, поскольку ехал дв сторону дома, расположенного в <адрес>, что допустимо в зоне действия знака 3.4 движение грузовых автомобилей запрещено. В связи с чем, Кунтуганов И.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить, а так же восстановить срок для подачи жалобы, поскольку находился за пределами Астраханской области.
В судебное заседание Кунтуганов И.А. не явился, им было представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Жуков Д.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который въехал в зону действия дорожного знака 3.4 –движение грузовых автомобилей запрещено. Данный гражданин проживает в <адрес>, для возможности заезда к месту жительства имеется объездная дорога.
Суд, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Кунтуганов И.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион въехал в зону действия знака 3.4 "движение грузового автотранспорта запрещено", тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Заявитель Кунтуганов И.А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование пропуска срока указывая на нахождение за пределами города Астрахани. Из представленного в судебное заседание путевого листа следует, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для подачи Кунтуганова И.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Кунтуганов И.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион въехал в зону действия знака 3.4 "движение грузового автотранспорта запрещено".
Правилами дорожного движения РФ регламентированы общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств, то есть обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
Нарушение водителем действия дорожного знака 3.4 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 12.16 КоАП РФ -несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы заявителя о том, что ему разрешено движение его автомобиля в числе прочего и по <адрес>, поскольку через <данные изъяты> метров имеется поворот к месту его жительства, суд признает несостоятельным, поскольку место жительство Кунтуганова И.А. расположено не в Трусовском районе города Астрахани, а в <адрес>, что не отменяет действие знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Ссылка в жалобе на Приложение N 1 к Правилам, согласно которому действие знаков 3.2 - 3.8 не распространяется - на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, не может повлечь отмену постановления.
Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что дорожные знаки являются одним из важнейших средств организации дорожного движения и в значительной мере влияют на безопасность движения.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.2 следует квалифицировать по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности Кунтуганова И.А. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области не имеется.
Так же суд не может принять во внимание доводы водителя Кунтуганова И.А. о прекращении производства по данному административному делу, поскольку факт нарушения правил дорожного движения водителем был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, водитель обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Правонарушителю, согласно действующего административного законодательства, назначен размер наказания, предусмотренный санкцией за данное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области и оставлении жалобы Кунтуганова И.А., без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Жукова Д.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Кунтуганова И.А., <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кунтуганова И.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней с момента вынесения.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья: Чернышева Е.А.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
