Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-103/2014
И. о. мирового судьи судебного
участка 7 Ингодинского района г.Читы
Олейниковой С.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 12-103/2014
10 июля 2014 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД»,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 14 ноября 2013 года№ ООО «Транс-Универсал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
06.06.2014 представитель ООО «Транс-Универсал ЛТД» И.А.Бурцев подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что копия постановления была получена только 29.05.2014
В судебное заседание ООО «Транс-Универсал ЛТД», извещенное надлежаще, представителя не направило, до судебного заседания от представителя М.Г. Перфильевой поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Документы, подтверждающие уважительность неявки, к ходатайству не приложены. Более того, юридическое лицо вправе направить в судебное заседание другого представителя. С учетом изложенного, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Представитель Читинской таможни по доверенности Федорова Е.И в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что оснований для восстановления срока не имеется
Выслушав представителя Читинской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено материалами дела, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Транс Универсал ЛТД» извещалось мировым судьей путем направления заказного письма с уведомлением по месту нахождения юридического лица по адресу <адрес>, а также по месту жительства директора ООО «Транс-Универсал ЛТД» Бурцева А.И. (л.д. ), конверты с судебными документами возвращены почтой в суд с отметкой об истечении срока их хранения.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление от 14.11.2013 № направлялось по месту регистрации ООО «Транс-Универсал ЛТД». Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, несмотря на неоднократные уведомления работников почты и поступила на судебный участок N7 Ингодинского района г.Читы 25.11.2013 года (л.д. 37).
Соответственно постановление мирового судьи от 14 ноября 2013 года № вступило в законную силу 25.11.2013.
Жалоба на указанное постановление ООО «Транс-Универсал ЛТД» подана 06.06.2014, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
При этом доказательств уважительных причин, объективно препятствующих юридическому лицу подать жалобу в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, не представлено.
Неполучение юридическим лицом судебной корреспонденции, направленной в установленном порядке по месту государственной регистрации юридического лица, а также ссылки на получение копии обжалуемого постановления лишь 29.05.2014, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 14 ноября 2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Универсал ЛТД» отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Колосова Л.Н.
