Определение от 28 января 2014 года №12-103/2014

    Материал №12-103/2014 <данные изъяты>
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 января 2014 года г. Тверь
 
    Судья Московского районного суда г. Твери Чекменева Т.П. при подготовке к рассмотрению жалобы Ёлкина А.В. на постановление 69 ВФ № № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 24.10.2013 г., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 69 ВФ № № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 24.10.2013 г., Ёлкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Ёлкин А.В. обратился с жалобой на данное постановление.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению дела при изучении жалобы и представленных документов установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) при определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.
 
    Местом совершения правонарушения Ёлкиным А.В. является 182 км ад М10 Россия Тверская область Калининский район нп Заволжский, и дело, соответственно, относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить жалобу Ёлкина А.В. на постановление 69 ВФ № № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 24.10.2013 г., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Федеральный судья подпись Т.П. Чекменева