Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-103/2013г.
Дело № 12-103/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 31 мая 2013 г.
Судья Бийского городского суда Алтайского края Кобяков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
БАЧИНСКОЙ Л.В., <данные изъяты>
напостановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К от 15 апреля 2013г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К водитель Бачинская Л.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, она управляя в г.Бийске автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> по пе<адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ю т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и была подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Бачинская Л.В. просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить, в связи с тем, что решение по делу не мотивировано, неверно указан маршрут её движения, в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.
В судебном заседание Бачинская Л.В., признавая факт нарушения ей правил дорожного движения, просила вынесенное в отношении неё постановление отменить, признав допущенное нарушение малозначительным и производство по делу прекратить. Кроме того, Бачинская пояснила, что место совершения ей правонарушения не является перекрестком, т.к. отсутствует сквозной проезд <адрес> через <адрес> и дорога не имеет асфальтового покрытия.
Потерпевший Ю в ходе допроса подтвердил факт совершенного Бачинской нарушения правил дорожного движения и пояснил, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения, за которые он получил страховые выплаты в сумме около 12000 рублей.
Заинтересованное лицо К суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП с участием автомобилей под управлением Бачинской и Ю . По результатам проверки им был сделан вывод, что в совершении данного ДТП виновата водитель Бачинская, в отношении которой он вынес постановление о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Бачинской Л.В., заинтересованного лица К ., допросив потерпевшего Ю ., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Бачинской административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Вина Бачинской подтверждена материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты> объяснениями Бачинской и Ю справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, показаниями потерпевшего Ю , справкой ст.государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет, т.к. они объективны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В ходе судебного заседания было установлено, что Бачинская, в нарушение указанных требований, следуя по второстепенной улице <адрес> не пропустила движущийся по главной дороге - <адрес> автомобиль под управлением Ю и допустила с ним столкновение.
При этом суд считает несостоятельными доводы Бачинской о том, что пересечение <адрес> и <адрес> не является перекрестком, т.к. согласно п.1.2 ПДД РФ, под перекрестком понимается не только место пересечения улиц, но и примыкание одной улицы к другой. Кроме того, отсутствие покрытия на дороге также не дает основания считать проезд по <адрес> выездом с прилегающей территории.
Необоснованными суд считает и доводы Бачинской, указанные в жалобе, о том, что принятое в отношении неё решение не мотивировано, в постановлении неверно указан маршрут её движения и отсутствует информация о получателе штрафа. При назначении наказания Бачинской дежурный ОБДПС ГИБДД К . учёл данные о личности Бачинской, её материальное положение, а также тот факт, что она ранее привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует представленная в суд справка из ГИБДД о допущенных Бачинской нарушениях правил дорожного движения; в постановлении указан не маршрут следования Бачинской, а лишь направление её движения, в постановлении о привлечении Бачинской к административной ответственности и в имеющейся у неё на руках копии постановления стоит штамп с информацией о получателе штрафа. Суд также отмечает, что санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом суд не соглашается с доводами Бачинской о прекращении производства по её делу, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, т.к. состав данного правонарушения является формальным, в результате допущенного Бачинской нарушения правил дорожного движения причинен материальный ущерб второму участнику движения, ранее Бачинская привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К от 15 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении БАЧИНСКОЙ Л.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
Судья С.М. Кобяков
