Решение от 19 июня 2013 года №12-103/2013

    Дело 12-103/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 июня 2013 года     г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
 
    с участием:
 
    законного представителя юридического лица ОГАУ «Издательский дом Биробиджан» Шлюфман А.М., законного представителя юридического лица ОГАУ «Издательский дом Биробиджан» - Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2013,
 
    главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица – Областного Государственного автономного учреждения «Издательский дом Биробиджан» по жалобе представителя Григорьевой Е.В. на постановление главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору ФИО1 № № от 28 марта 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору № № от 28 марта 2013 года, юридическое лицо - Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Биробиджан» (далее ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что 18.03.2013 в 17 часов 00 минут, в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР № 390); нормами пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); ведомственными правилами пожарной безопасности (ВППБ 46-01-95 «Правила пожарной безопасности для предприятий и организаций Роскомпечати)»; Строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-1.98), а именно:
 
    1. отсутствует удостоверение об обучении руководителя мерам пожарной безопасности, в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Правила противопожарного режима № 390 п. 3. Постановление главы мэрии города Биробиджана № 587 от 14.11.2005. Приказ МЧС № 645 от 12.12.07.
 
    2. стропила и обрешетка чердачных покрытий не обработаны огнезащитными составами. Отсутствует акт проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). ППР п. 21; МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-1.98 Раздел № 2 п. 10.1.
 
    3. стеллажи склада готовой продукции выполнены из горючих материалов. ВППБ 46-01-95 п. 5.29.3
 
    4. допускается хранение печатной краски не в специальном оборудованном складском помещении. ВППБ 46-01-95 п. 5.24.1
 
    5. допускается совместное хранение легковоспламеняющихся жидкостей (спирт) с другими материалами. ВППБ 46-01-95 п. 5.28.1
 
    6. в чердачном помещении (производственного здания) допускается хранение горючих материалов и других предметов. ППР п. 23
 
    7. в помещении № 109 производственного здания осуществляется хранение бумаги и картона. ВППБ 46-01-95 п. 5.13
 
    8. на втором и третьем этажах административного здания отсутствует второй эвакуационный выход. ВППБ 46-01-95 п. 2.3.3; СНиП 21-01-97 п. 6.13; 5.21
 
    Законный представитель юридического лица Григорьева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просит прекратить производство по делу, поскольку отсутствует реальная возможность для устранения нарушения (п.8) в силу того, что зданию более 50-ти лет и конструктивно не предусмотрены эвакуационные выходы.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица Григорьева Е.В. доводы жалобы поддержала.
 
    Законный представитель Шлюфман А.М. дополнительно пояснил, что обучение мерам пожарной безопасности он прошел, о чем имеется удостоверение от 07.03.2013. В конце 2012 года ООО «Масис» проводились ремонтные работы здания «Издательский дом «Биробиджан», и ими осуществлялась пропитка балок и перекрытий огнестойким материалом, что отражено в акте выполненных работ от 20.10.2012. Расходные материалы, куда входит и печатная краска, находились на рабочих столах, а бумага и картон в помещении № 109, как указано в постановлении, не хранились. Для хранения лишь больших количеств бумаги и картона на территории предприятия должны быть отдельные складские помещения, а у них вся бумага используется в работе и не требуется отдельного помещения для хранения, а, следовательно, нарушений требований п. 5.13 ВППБ 46-01-95 ими не допускалось. Недопустимость совместного хранения легковоспламеняющихся жидкостей с другими материалами относится только к цехам и складским помещениям, а потому требование п. 5.28.1 ВППБ 46-01-95 к ним не применимо. На втором и третьем этажах действительно отсутствуют эвакуационные выходы. Однако на момент проверки имущество не было в их оперативном управлении. Еще до проверки часть имущества, а именно помещение гаража, у них изъяли, и он (Шлюфман) отказался от оперативного управления и лишь с 03.04.2013 здание, в котором в настоящий момент размещается ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан», находится в их оперативном управлении, само здание 1938 года постройки, СНиП 21-01-97 не действовал и не учитывались при строительстве требования об эвакуационных выходах. Реконструкция здания не производилась, функциональное значение здания не менялось, в связи с чем применение норм пункта 8.1.12 Свода правил незаконно. Это же следует из Федерального закона № 123 от 22.07.2008.
 
    На втором и третьем этажах здания у них располагаются кабинеты, где работают 40-45 человек. По штатной численности у них значится 213 человек, но фактически у них работает менее 100 человек.
 
    Главный государственный инспектор г. Биробиджана по пожарному надзору Кукишев А.С. жалобу не признал, суду показал, что юридическим лицом допущены нарушения, указанные в акте проверки. На момент проведения проверки юридическим лицом не было представлено документов, подтверждающих, что стропила и обрешетка чердачных покрытий обработаны огнезащитными составами, не представлялось и актов о том, что такая работа проводилась, а указание в акте о приемке выполненных работ, о том, что производилось огнезащитное покрытие деревянных конструкций, не свидетельствует о том, что такие работы на самом деле были произведены. Полагает, что отсутствие двух эвакуационных путей создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как при возникновении чрезвычайной ситуации в виде пожара, обрушения или иного бедствия не позволяет своевременно провести быструю и безопасную эвакуацию людей. По документам, представленным им в ходе проверки, штатная численность ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» составляет 126 человек, и никакого значения не имеет, что сегодня работает меньше людей, чем указано в штатном расписании, поскольку завтра уже на вакантные должности могут быть приняты люди.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что, осуществляя проверку соблюдения правил пожарной безопасности в учреждении «Издательский дом «Биробиджан», им были выявлены нарушения, указанные в акте. При проверке склада готовой продукции было выявлено, что не все полки выполнены из несгораемого материала, полка, на которой находились рабочие материалы, была деревянной. В помещении № 109 хранилось четыре больших рулона бумаги, не было представлено документов, подтверждающих, что деревянные конструкции чердачного помещения пропитаны огнезащитными составами. Со всеми выявленными нарушениями Шлюфман был согласен.
 
    Суд, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения начальника ОНД по г. Биробиджану УНД ГУ МСЧ России по ЕАО ФИО1 от 11.02.2013 № 33 в отношении ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» была проведена плановая, выездная проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок, размещенного на сайте прокуратуры ЕАО, по результатам которой составлен акт проверки № 33 от 18.03.2013 с указанием выявленный нарушений, а также предписание № 33/2/25 с указанием сроков устранения нарушений.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:
 
    - распоряжением начальника ОНД по г. Биробиджану УНД ГУ МСЧ России по ЕАО Кукишева А.С. от 11.02.2013 № 33;
 
    - актом проверки № 33 от 18.03.2013 согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности;
 
    - предписанием № 33/2/25;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 69/ № 72 от 28 марта 2013 года, согласно которому юридическое лицо ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» 18.03.2013 в 17 часов 00 минут, в помещении здания по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, а именно: отсутствует удостоверение об обучении руководителя мерам пожарной безопасности, в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; стропила и обрешетка чердачных покрытий не обработаны огнезащитными составами. Отсутствует акт проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); стеллажи склада готовой продукции выполнены из горючих материалов; допускается хранение печатной краски не в специальном оборудованном складском помещении; допускается совместное хранение легковоспламеняющихся жидкостей (спирт) с другими материалами; в чердачном помещении (производственного здании) допускается хранение горючих материалов и других предметов; в помещении № 109 производственного здания осуществляется хранение бумаги и картона; на втором и третьем этаже административного здания отсутствует второй эвакуационный выход
 
    - пояснениями в судебном заседании главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО Кукишева А.С., и его письменным отзывом на жалобу, и пояснениями свидетеля Смирнова Д.Ю.
 
    Суд считает установленным, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения, имеют место.
 
    С учетом вышеизложенного, судом проверены и признаны несостоятельными все доводы юридического лица о его невиновности.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не оспаривал факт допущенных нарушений, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании, не согласившись с постановлением № 69/ № 72 юридическое лицо указывает на то, что здание, расположенное по <адрес>, построено более 50-ти лет назад и эвакуационные выходы конструктивно не предусмотрены, устранить допущенное нарушение (п.8) не представляется возможным, поскольку ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» не является собственником данного имущества, а владеет им на праве оперативного управления.
 
    С данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный законно N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В соответствии с Правилами пожарной безопасности 01-03, утвержденными приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., в Российской Федерации устанавливаются общие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Из положения ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Как следует из письма председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, собственником здания, расположенного в <адрес>, является Еврейская автономная область. Балансодержателем здания с 18.06.2009 по 24.02.2013 являлось ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан».
 
    25.02.2013 из оперативного управления ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» были изъяты помещения общей площадью 210,1 кв. м. Остальная часть здания общей площадью 2 304,9 кв. м. находится в оперативном управлении автономного учреждения. Данные изменения зарегистрированы ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, нежилое здание, расположенное в г.Биробиджане по ул. Ленина, 32, находится с 18.06.2009 в оперативном управлении ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан».
 
    Таким образом, судом установлено, что здание, расположенное в <адрес>, на момент осуществления плановой проверки находилось и в настоящий момент находится в оперативном управлении ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан», и из его оперативного управления не выбывало.
 
    Доводы законного представителя юридического лица о том, что требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не должны распространяться на помещение ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан», сданное в эксплуатацию в 1938 году, поскольку требования указанного ФЗ N 123-ФЗ, по сравнению с ранее действовавшими нормами завышены, не состоятельны и на законе не основаны.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, в помещении ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» на втором и третьем этажах расположены кабинеты сотрудников учреждения с большим количеством скопления людей в одном месте.
 
    Из положения п.1.1. строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») следует, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
 
    Таким образом, исходя из требований закона, наличие второго эвакуационного выхода предусмотрено СНиП 21-01-97 п. 6.13; 5.21, ВППБ 46-01-95 п. 2.3.3. Указанные нормы являются обязательными для соблюдения всеми учреждениями.
 
    Доводы законного представителя юридического лица о том, что незаконно указано в постановлении как на допущенное нарушение - отсутствие обработки огнезащитными составами стропил и обрешетки чердачных покрытий, суд признает несостоятельными. Поскольку согласно п. 21 ППР в обязательном порядке должен быть акт проверки качества огнезащитной обработки, который в ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» отсутствует.
 
    Несостоятельны доводы законного представителя юридического лица и о том, что лишь для хранения больших количеств бумаги и картона на территории предприятия должны быть отдельные складские помещения. У них вся бумага используется в работе, и потому не требуется отдельного помещения для хранения, а, следовательно, нарушений требований п. 5.13 ВППБ 46-01-95 ими не допускалось.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что, в учреждении ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» при проверке склада готовой продукции было выявлено, что не все полки выполнены из несгораемого материала. Полка, на которой находились рабочие материалы, была деревянной. В помещении № 109 хранились четыре больших рулона бумаги.
 
    Из общих требований, предъявляемым к складам, указанных в разделе № 5 Правил пожарной безопасности для предприятий и организаций (далее ВППБ 46-01-95), утвержденным Приказом Роскомпечати от 31.08.1995 № 10 и введенным в действие 01.01.1996, следует, что:
 
    - деревянные конструкции внутри складских помещений должны быть обработаны огнезащитным составом (п. 5.5. ВППБ 46-01-95)
 
    - для хранения больших количеств бумаги и картона на территории предприятия должны быть отдельные складские помещения (п. 5.13. ВППБ 46-01-95)
 
    - внутреннее оборудование складов бумаги и картона должно выполняться, как правило, из несгораемых материалов. Сгораемые конструкции складских помещений должны быть подвергнуты огнезащитной обработке (п. 5.15. ВППБ 46-01-95)
 
    - для хранения печатной краски на территории предприятия должно быть предусмотрено специально оборудованное складское помещение (п. 5.24.1. ВППБ 46-01-95)
 
    - материальные ценности цеховых складов (кладовых) должны храниться строго по ассортиментам, при этом не допускается совместное хранение легковоспламеняющихся жидкостей с другими материалами (п.5.28.1. ВППБ 46-01-95)
 
    - стеллажи для хранения готовой продукции должны быть выполнены из несгораемых материалов (п.5.29.3. ВППБ 46-01-95).
 
    Из п.2.3.3. ВППБ 46-01-95 следует, что число эвакуационных выходов из производственных, административных, складских и вспомогательных зданий и помещений, а также их конструктивное и планировочное решение должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.
 
    Судом установлено, что ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» владеет имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2013, а также уставом ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан», из пункта 8.3. которого следует, что учреждение владеет имуществом, расположенном по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления.
 
    Суду не представлено доказательств тому факту, что юридическим лицом были приняты достаточные меры для того, чтобы устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, которые в случае пожара сделают невозможным своевременную эвакуацию работников учреждения, чем создастся непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
 
    Таким образом, факт совершения юридическим лицом ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и его вина, подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в постановлении заместителя главного государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору № 69/ № 72 от 28 марта 2013 года, его ответе (отзыве) на жалобу юридического лица, пояснениями в судебном заседании, а также материалами административного производства.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в них указаны события административных правонарушений, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности, изложенных в акте проверки № 33, вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает постановление № 69/ № 72 от 28 марта 2013 года, вынесенное начальником ОНД по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО, законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Однако, учитывая то, что ранее юридическое лицо - Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Биробиджан» к административной ответственности не привлекалось, суд считает необходимым, оставив постановление об административном правонарушении в силе, снизить сумму штрафа, примененного в виде наказания.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных решений выносится, в том числе, и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья –
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОНД по г. Биробиджану УНДГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 от 28.03.2013 № 69/ № 72 о привлечении юридического лица Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Биробиджан» к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 00 рублей – изменить.
 
    Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:
 
    В соответствии с протоколами об административном правонарушении № 69, № 72 от 18 марта 2013 года и материалами дела, на основании ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ признать юридическое лицо Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Биробиджан» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию, предусмотренному ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
 
    Судья Т.М. Нижегородова