Решение от 23 апреля 2013 года №12-103/2013

Дело № 12-103/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Выкса 23 апреля 2013 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Беспаловой Л.Н., её защитника Каконина И.В., помощника прокурора Малеевой О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении
 
    Беспаловой Л.Н.,……………………
 
    по жалобе защитника Беспаловой Л.Н.- Каконина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от 27 февраля 2013 года Беспалова Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ……….2012 г. около …. час. …. мин. продавец Беспалова Л.Н., работающая в магазине «….» ООО «….» в г. Выкса на ул. …….. здание №……., продала 1 бутылку пива «Б» крепостью …. % емкостью 0,5 л по цене ……руб. несовершеннолетнему М.
 
    Защитник Беспаловой Л.Н. Каконин И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе заявитель указывает на противоречивые показания Мартынова и их изложение в постановлении. У Беспаловой Л.Н. не возникло сомнений в достижении совершеннолетия М. Протокол изъятия и протокол осмотра от ……..2012 года составлены сотрудником полиции, который не составил протокол и не направил их для возбуждения дела или принятия их производству, при этом в материалах дела имеется определение от …...2012 года о возбуждении производства по делу прокурором, постановление вынесено также прокурором. По мнению заявителя жалобы, указанные документы получены с нарушением законодательства, и потому их использование при производстве по делу не допускается.
 
    В судебном заседании Беспаловой Л.Н. разъяснены процессуальные права.
 
    Беспалова Л. Н. жалобу поддержала и пояснила, что ….. 2012 года она находилась на работе в магазине «……», где выполняла свои обязанности …….. В конце рабочего дня около ……. часов в магазин зашёл молодой человек и попросил бутылку пива. Она посмотрела на него и определила, что по возрасту он соответствует восемнадцатилетнему. Она ему продала бутылку пива «Б», вёл он себя уверенно. Учитывая, что данное пиво редко расходится, и того, что он выглядел взрослым, она продала ему пиво. Он вышел из магазина, и минут через 5-10 вернулся с представителями полиции, прокуратуры, понятыми и молодым человеком с фотоаппаратом, который всё зафиксировал. Возраст покупателей она определяет по внешнему виду. Молодой человек крепкий, высокий, и у неё не возникло сомнений, что ему нет 18-ти лет. На нём была объемная куртка, шапка на голове, закрывающая часть лица. У 16-ти летних более юное очертание лица. Когда он пришел, у неё сомнений не возникло. Она ошиблась в возрасте М. Она старается приглядываться к людям и определяет возраст. Выглядит М. старше.
 
    Свидетель М., при рассмотрении жалобы показал, что их собрал Г., представитель какой-то организации, который является его другом, чтобы ходить и проверять магазины, в которых продают несовершеннолетним алкоголь. В первый раз они ходили, просто проверяли. Их разделили на две группы, одна группа пошла в сторону Старого универмага, а другая пошла в сторону школы № 12. Сначала они пришли в магазин «….» втроём, им продали алкоголь. Через несколько дней их опять собрал Г., и они уже ходили с сотрудниками прокуратуры. В Магазине «……» им продали пиво. Потом зашли сотрудники прокуратуры и стали заполнять бланки, затем они на машине поехали в магазин «…..». Он зашёл один, попросил бутылку пива, наименование которого не помнит, ёмкость не помнит и орешки, продавец посмотрела на него и продала. Потом зашли сотрудники прокуратуры, заполнили документы. Продавец его возрастом не интересовалась. Его рост….. На нём была чёрная куртка, синие джинсы и красная вязаная шапка, либо синяя с помпоном. Шапка была одета нормально. Лоб был закрыт. Он является учащимся первого курса политехнического колледжа. На первый взгляд, когда знакомится, ему говорят, что ему 18-19 лет. Он подтверждает объяснения, которые давал у мирового судьи о том, что окружающие иногда думают, что он старше своего возраста- с их слов он выглядит на 17-18 лет, иногда говорят, что на 19. В магазине «……» у него спрашивали возраст, ответили, что им есть 18 лет.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего-М. пояснила, что её сыну дают более 18 лет, поэтому она была против контрольной закупки. Её согласие никто не спрашивал. Она говорил мировому судье, что со слов он выглядит на 17-18 лет, иногда говорят, что на 19. Она говорила, что сын выглядит молодо, но у него крупная фигура.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья находит следующее.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа- на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Виновность Беспаловой Л.Н. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей М., Г., А., С., протоколом изъятия вещей и документов от …….2012 г., в котором в присутствии понятых была изъята в магазине «……» стеклянная бутылка с пивом «Б» ёмкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта …. % (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14) об изъятии в магазине «……» ценника и кассового чека; копией трудового договора Беспаловой Л.Н. с ООО «….» от …….2010 г. №….; копией должностной инструкции продавца продовольственных товаров и алкогольной продукции, в п. 4.1.5 которой предусмотрена ответственность продавца за продажу пива лицам, не достигшим возраста 18 лет; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от …...2012 г. — осматривали с применением фотосъёмки магазин «……..» по адресу: г. Выкса ул………………..
 
    Согласно ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, помимо иных сроков, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного
правонарушения, установления личности нарушителя, составления
протокола об административном правонарушении при невозможности его
составления на месте выявления административного правонарушения,
обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об
административном правонарушении и исполнения принятого по делу
постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий
применять следующие меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
 
    1) доставление;
 
    2) административное задержание;
 
    3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства,
находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому
лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
 
    4) изъятие вещей и документов;
 
    5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
 
    5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
 
    6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
 
    8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
 
    9) привод;
 
    10) временный запрет деятельности;
 
    11) залог за арестованное судно;
 
    12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан или
лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за
пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за
пределы Российской Федерации».
 
    Протоколы об изъятии вещей и документов, и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и с момента составления любого из данных документов дело об административном правонарушении считается возбужденным. Следовательно, все процессуальные действия проводились в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Вынесение в последующем прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспаловой Л.Н., не влечет невозможность использования указанных выше документов в качестве доказательств.
 
    Мировым судьёй установлено, что в отношении Беспаловой Л.Н. не проводились оперативно-розыскные мероприятия, а участники общественной организации самостоятельно, в рамках разработанных и утверждённых программ, в качестве борьбы с незаконной продажей спиртного несовершеннолетним, реализуя свою гражданскую позицию приобретали пиво. Сотрудники правоохранительных органов каких-либо указаний участникам акции не давали, при продаже спиртного не присутствовали, какого-либо влияния на данное мероприятие не оказывали. До проведения акции в отношении Беспаловой Л.Н. …….2012 г.общественная организация уже обладала информацией о том, что в магазине «….» осуществляется продажа спиртных напитков несовершеннолетним - данная информация поступала Г. от подростков, а не от сотрудников правоохранительных органов.
 
    Поскольку Беспалова Л.Н. без постороннего воздействия на неё продала несовершеннолетнему М. пиво, оснований полагать, что имела место провокация, не имеется. Проведение акции вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Из положений должностной инструкции продавца, с которой Беспалова Л.Н. была ознакомлена, трудового договора от …...2010г. следует, что ей было разъяснено, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), предусмотрена обязанность недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.
 
    Из материалов дела следует, что на …….2012 г. возраст несовершеннолетнего М. составлял 16 лет 2 месяца. М. был опрошен при рассмотрении дела, и очевидного несоответствия его внешних данных и поведения фактическому возрасту не установлено.
 
    Кроме того, Беспалова Л.Н. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года.
 
    Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено, поскольку в отношении ООО «…..» каких-либо проверок государственными органами или органами местного самоуправления не производилось. Фактически, имело место фиксирование факта продажи пива несовершеннолетнему (факта совершения административного правонарушения). Кроме того, согласно ст. 1 п. 3 п.п. 3 Федерального закона РФ № 294-ФЗ, положения данного Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (в настоящем случае мероприятие проводилось с учётом требования Выксунского городского прокурора и при участии старшего помощника прокурора).
 
    Федеральным законом № 218-ФЗ в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков. Пиво по всем признакам подпадает под определение, установленное подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171 -ФЗ, согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Признание пива алкогольной продукцией соответствует также определению пищевых продуктов, установленному статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов": «пищевые продукты -продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки».
 
    С учётом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Беспаловой Л.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, т.е розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Всем доводам Беспаловой Л.Н. и её защитника, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание Беспаловой Л.Н. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.
 
    Оснований для освобождения Беспаловой Л.Н. не имеется. Исходя из охраняемых законом общественных отношений, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    С учетом изложенного, оснований к отмене постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении Беспаловой Л. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.
 
Судья - Скучилина Е.И.