Решение от 18 июня 2013 года №12-103/2013

Дело12-103/2013 Р Е Ш Е Н И Е
18июня2013года      г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Паутова В.В.,
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,-инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Кваскова В.В.,
 
    потерпевших Корчагина П.В.и Карюхина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    Паутова В.В.,<дата>г.р.,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,неработающего,
 
    на постановление<адрес>по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Квасковым В.В.02.05.2013г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением<адрес>по делу об административном правонарушении,вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Квасковым В.В.<дата>,Паутов В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.12ч.1КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере1000руб.за то,что он<дата> в22часа10минут на <адрес>,управляя автомашиной ***,совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,нарушив п.6.13Правил дорожного движения.
 
    Паутов В.В.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного,прекращении производства по делу,указывая,что по делу юридически значимые обстоятельства установлены неправильно,в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он действовал согласно ПДД,осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора.Каких-либо доказательств подтверждающих,что он выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора по делу не установлено.Согласно п.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.В свою очередь согласно записи видео-регистратора,установленного в его автомашине,он осуществлял выезд на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора.Таким образом,постановлением было вынесено не мотивированное решение,постановленное на основании недостаточного количества доказательств.
 
    В судебное заседание явились Паутов В.В.,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Квасков В.В.,потерпевшие Корчагин П.В.и Карюхин М.В.
 
    В судебное заседание не явился защитник Воробьев Е.Б.,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Паутову В.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Корчагину П.В.и Карюхину М.В.разъяснены их права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих в деле,и не возражавших рассмотреть дело в отсутствие защитника Паутова В.В.адвоката Воробьева Е.Б.,судья определил дело рассмотреть в отсутствие защитника Воробьева Е.Б.,которые о дне рассмотрения дела извещен и в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Паутов В.В.жалобу поддержал и показал,что<дата> около22часов10минут он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на своей автомашине ***.Когда он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>,после красного сигнала светофора загорелся желтый сигнал,и он,не останавливаясь,продолжил движение.На перекрестке он неожиданно увидел прямо перед собой автомашину ***,двигавшуюся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> милиции.Он не успел нажать на тормоз,произошло столкновение.После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.Он признал вину в совершении административного правонарушения,не оспаривал событие административного правонарушения и инспектором было вынесено постановление об административном правонарушении.Инспектору ДПС он не сообщил о том,что в его машине установлен видеорегистратор.Когда он пришел домой,посмотрел запись и понял,что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и Правила дорожного движения он не нарушал.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2с жалобой не согласен и пояснил,что<дата> в22часа10минут на <адрес>,Паутов В.В.управляя автомашиной ***,совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,нарушив п.6.13Правил дорожного движения.В результате произошло столкновение с автомашиной ***,оба автомобиля получили повреждения.Им были опрошены водители автомобилей,взяты объяснения с Лызлова и с Карюхина М.В.Водители отрицали наличие в их транспортных средствах видеорегистраторов. Поскольку водитель Паутов В.В.с нарушением был согласен,событие административного правонарушения не отрицал,пояснял,что выехал на перекресток на сочетание красного и желтого сигналов светофора,им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Потерпевший Корчагин П.В.с жалобой не согласен и пояснил,что<дата>г.около22час.10мин.ехал на своей автомашине по <адрес> со стоны <адрес> горел мигающий зеленый сигнал светофора,а когда он выехал на перекресток,загорелся желтый сигнал светофора.Выехав на перекресток,он увидел,что справа от него движется автомашина,и в этот момент произошло столкновение.
 
    Потерпевший Карюхин М.В.пояснил,что<дата>г.около22час.10мин.ехал в машине с Корчагиным П.В.На перекрестке улиц Ленина и Космонавтов произошло ДТП.Обстоятельства ДТП он не видел,т.к.разговаривал по телефону.Выйдя из машины,почувствовал,что у него из уха потекла кровь,после чего на «скорой помощи» он был доставлен в больницу.Постановление от<дата>г.он не обжаловал.
 
    Выслушав Паутова В.В.,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Кваскова В.В.,Корчагина П.В.и Карюхина М.В.,изучив письменные материалы дела,административный материал,просмотрев в ходе рассмотрения дела запись с видеорегистратора,представленную Паутовым В.В.,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ-перекресток-место пересечения,примыкания или разветвления дорог на одном уровне,ограниченное воображаемыми линиями,соединяющими соответственно противоположные,наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    Согласнопункту6.2Правил дорожного движения РФ,круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение,кроме случаев,предусмотренныхпунктом6.14Правил,и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода,предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ,в том числе мигающий,запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласнопункту6.13Правил дорожного движения РФ,при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком6.16),а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта13.7Правил),не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом-в соответствии с пунктом15.4Правил;
 
    в других местах-перед светофором или регулировщиком,не создавая помех транспортным средствам и пешеходам,движение которых разрешено.
 
    В соответствии состатьей12.12ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика,за исключением случаев,предусмотренныхчастью1статьи12.10настоящего Кодекса ичастью2настоящей статьи,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Паутов В.В.<дата> в22часа10минут на <адрес>,управляя автомашиной ***,совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,нарушив п.6.13Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Паутова В.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -рапортом о получении сообщения о происшествии от<дата> ;
 
    -постановлением<адрес>от<дата> по делу об административном правонарушении,составленным должностным лицом.Согласно данного постановления Паутов В.В.был согласен с нарушением.Событие административного правонарушения не оспаривал;
 
    -схемой места совершения административного правонарушения от<дата>;
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от<дата>;
 
    -письменными объяснениями Паутова В.В.от<дата>,согласно которым<дата> около22часов10минут он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на своей автомашине ***.Примерно на расстоянии100метров у него горел запрещающий сигнал светофора.Когда он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>,загорелся желтый сигнал светофора,и он,не останавливаясь,продолжил движение.Выехав на перекресток он вдруг увидел,что прямо пред ним оказалась автомашина,которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> милиции.Он не успел нажать на тормоз,как произошло столкновение;
 
    -письменными объяснениями Корчагина П.В.,согласно которым<дата> около22часов10минут он двигался на своей автомашине *** <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> милиции.Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>,начал мигать зеленый сигнал светофора.Когда он выехал на перекресток,включился желтый сигнал светофора,он стал заканчивать маневр проезда перекрестка и увидел,что справа от него по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомашина ***.Между ними произошло столкновение;
 
    -письменными объяснениями Лызлова М.В.,согласно которым<дата> примерно в22часов15минут на перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел,что со стороны <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора на перекресток выехала автомашина ***,заканчивала она маневр уже на желтый сигнал.В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалась автомашина ***.Не останавливаясь,указанная автомашина выехала на перекресток,и произошло столкновение;
 
    -объяснениями Карюхина М.В.,согласно которым<дата> около22часов15минут он ехал в качестве пассажира на автомашине *** на заднем сиденье.Он разговаривал по телефону и смотрел в правую сторону.Он удара его откинуло вправо и он почувствовал боль в области уха и почувствовал кровотечение.Как произошло ДТП он не видел;
 
    -согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии,обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от<дата>,Карюхин М.В.при обращении имел диагноз «***»;
 
    -протоколом<адрес>от<дата> осмотра места совершения административного правонарушения,согласно которому местом ДТП является регулируемый перекресток,автомашины *** механические повреждения;
 
    -объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Кваскова В.В.,данным в судебном заседании,согласно которым<дата> в22часа10минут на <адрес>,управляя автомашиной ***,совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,нарушив п.6.13Правил дорожного движения.В результате произошло столкновение с автомашиной ***,оба автомобиля получили повреждения.Им было вынесено постановление об административном правонарушении,поскольку водитель Паутов В.В.был согласен с нарушением,событие административного правонарушения не оспаривал,ему было назначено административное наказание.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы Паутова В.В.о том,что он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора,и об отсутствии доказательств,подтверждающих,что он выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора не могут быть приняты судом во внимание,поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Из представленного Паутовым В.В.заключения специалиста ООО «***» от<дата>,согласно которому было проведено видео-техническое исследование СD-диска с видеозаписью ДТП следует,что на представленном на исследование видео-ролике автомашина ***,в котором установлен видео-регистратор,осуществляла въезд на регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.Автомашина красного цвета осуществляет выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    Однако данное заключение специалиста суд не может принять во внимание,поскольку из представленной Паутовым В.В.видеозаписи с видеорегистратора,просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием лиц,участвующих по делу,усматривается,что Паутов В.В.выезжает на перекресток на сочетание красного и желтого сигналов светофора,что запрещает движение.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата> вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Квасковым В.В.законно и обосновано и отмене не подлежит.Действия Паутова В.В.правильно квалифицированы по ч.1ст.12.12КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора.Административное наказание Паутову В.В.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.12КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Паутова В.В.не имеется.
 
    Утверждение Паутова В.В.о том,что Правила дорожного движения были нарушены водителем Корчагиным П.В.,т.к.именно он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку при рассмотрении дела по жалобе Паутова В.В.суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - Корчагина П.В.Исходя из положенийст.25.1КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности,и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,производство по делу в отношении которых не осуществлялось,поскольку иное означало бы выход за рамки установленного вст.26.1КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л :
 
    Постановление<адрес>от<дата>,вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Квасковым В.В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.12КоАП РФ,в отношении Паутова В.В.,оставить без изменения,а жалобу Паутова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***