Решение от 12 мая 2014 года №12-103/14г.

    Дело № 12-103/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                             12 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,
 
    при секретаре Древиной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией Кузнецкого района Пензенской области, в отношении Окружнова А.В. по ч. 1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным административной комиссией Кузнецкого района Пензенской области, гр. Окружнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно: гр. Окружнов А.В. не содержит в надлежащем состоянии принадлежащее ему домовладение в <адрес>, и прилегающую к нему территорию: сломан палисадник, обшивка дома, не убран снег, сухостой.
 
    Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес на данное постановление протест, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вопреки требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Окружнову А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены, протокол составлен в отсутствии правонарушителя, свидетелем по делу указана заинтересованная в исходе дела - глава сельской администрации ФИО3
 
    Копия протокола по делу об административном правонарушении правонарушителю не вручена.
 
    В нарушение ст. 26.3 КоАП РФ, сведения, имеющие отношение к делу (объяснения правонарушителя), в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 не отражены.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к нему прилагается фотоснимок. Из представленного фотоснимка невозможно сделать вывод о зафиксированной на нем обстановке: о застройке и месте нахождения неблагоустроенной территории, о событии административного правонарушения.
 
    Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (не заверенной надлежащим образом) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома <адрес> является Окружнов А.В., вместе с тем дата (время) совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу од административном правонарушении указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о собственнике жилого дома на день выявления правонарушения.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении вновь нарушено право на защиту Окружнова А.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю административной комиссией Кузнецкого района не разъяснены.
 
    Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Окружнова А.В. явились: протокол об административном правонарушении, составленный с грубыми нарушениями КоАП РФ, показания заинтересованного в исходе дела лица, иные документы - фотоснимок при осмотре которого невозможно сделать вывод о событии административного правонарушения, не заверенная надлежащим образом выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В нарушении ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Окружнову А.В. под расписку не вручена, в постановлении отсутствуют сведения о её направлении правонарушителю по почте заказным почтовым отправлением (исходящий номер).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. протест прокурора поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
 
    Правонарушитель Окружнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного административного дела.
 
    До судебного заседания от председателя административной комиссии Кузнецкого района Пензенской области ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области без их участия вопрос об удовлетворении протеста оставляет на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Кузнецкого района, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией Кузнецкого района Пензенской области, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В нарушение требований названной нормы Кодекса постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окружнова А.В. не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу и его правовые основания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом - ФИО2 вопреки требованиям указанной нормы закона Окружнову А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены, протокол составлен в отсутствии правонарушителя, копия протокола по делу об административном правонарушении правонарушителю Окружнову А.В. не вручена.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ сведения, имеющие отношение к делу - объяснения правонарушителя, в протоколе по делу об административном правонарушении не отражены, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Окружнова А.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю не разъяснены, при рассмотрении материала и вынесении постановления административной комиссией, как следствие, доводы лица привлекаемого к административной ответственности проверены не были, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
 
    К протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фотоснимок, из которого невозможно сделать вывод о событии административного правонарушения. Сведения о собственнике жилого дома на день выявления правонарушения в материалах административного дела отсутствуют.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Окружнову А.В. под расписку не вручена, сведений о направлении постановления в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также оказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Кроме того, при назначении в отношении Окружнова А.В. наказания по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» административный орган не указал мотив применения такого наказания, в то время как закон возлагает на него обязанность установить все обстоятельства как смягчающие административную ответственность, так и отягчающие ее.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…
 
    Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.
 
    При повторном рассмотрении материала необходимо устранить допущенные недостатки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией Кузнецкого района Пензенской области, в отношении Окружнова А.В. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, материал направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                    О.В. Тарасова