Решение от 18 апреля 2014 года №12-103/14

КОПИЯ
 
Дело № 12-103/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 апреля 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осиповой Т.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 12.03.2014 Осипова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за осуществление ею как продавцом ООО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> продажи <дата обезличена> около <данные изъяты> час. несовершеннолетнему лицу Д. пива «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,2 % в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. по цене <данные изъяты> рублей; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Осипова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2014. Указала, что контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, была произведена с нарушением установленной процедуры и без соответствующих оснований. Инспектор ПДН не вправе была проводить контрольные закупки, так как не является оперативно-розыскным подразделением, оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений, закупка была произведена сотрудниками полиции без соответствующего постановления; привлечение к оперативно-розыскным мероприятиям несовершеннолетнего является неправомерным. При таких обстоятельствах факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетним не доказан. Кроме того, судом неверно было указано ее место работы ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>»; судом был оставлен без внимания довод о том, что рапорт о правонарушении зарегистрирован позже акта контрольной проверки, что свидетельствует о том, что основания для проведения проверочных мероприятий отсутствовали. Поскольку в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании Осипова Т.Н. доводы жалобы не поддержала, признала свою вину в совершении продажи алкоголя несовершеннолетней, пояснила, что девочка выглядела старше своего возраста, в тот момент в магазине была большая очередь. Просила назначить ей наказание ниже низшего предела, в связи с тяжелым материальным положением, указав, что в настоящее время не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, имеет кредитные обязательства..
 
    Защитник Осиповой Т.Н. Журавлев М.Г. в судебном заседании поддержал позицию Осиповой Т.Н.
 
    Инспектор по делам несовершеннолетних ОП №2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Осиповой Т.Н., в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Полагала, что Осипова Т.Н. совершила вменяемое ей правонарушение.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.
 
    Как следует из материалов дела, Осипова Т.Н. на момент совершения административного правонарушения являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>» с 28.08.2013, что подтверждается приказом о приеме от 28.08.2013, трудовым договором №В0003249 от 28.08.2013.
 
    Согласно рапорту от <дата обезличена> в дежурную часть ОП №2 <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что по адресу <адрес обезличен> в магазине «<данные изъяты>» продали пиво несовершеннолетнему.
 
    Из акта контрольной покупки от <дата обезличена> следует, что старшим инспектором ОДН ОУУП ПДН ОП №2 УМВД России по г. Томсу была произведена контрольная покупка с помощью покупателя Д., <дата обезличена> года рождения, в торговой точке ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> у продавца Осиповой Т.Н. пива «<данные изъяты>» 0,5 л. в стеклянной бутылке стоимостью <данные изъяты> руб. По окончании контрольной покупки установлено, что кассир осуществила продажу пива несовершеннолетнему.
 
    Указанные события были зафиксированы <дата обезличена> должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Осиповой Т.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Из объяснения несовершеннолетней Д. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> добровольно с согласия матери в магазине «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> она приобрела одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке стоимостью <данные изъяты> руб. Продавец на кассе отбила чек, дала сдачу, возраст и наличие паспорта у нее продавец не спрашивала.
 
    Оценивая доводы жалобы о том, что проведение проверочной покупки не соответствовало нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В рамках проверки поступившего сообщения была проведена контрольная покупка алкогольной продукции с участием несовершеннолетней Д., покупка совершалась с разрешения матери несовершеннолетней ФИО1
 
    Довод жалобы о том, что проверочная контрольная закупка была проведена с нарушением законодательства, не может быть признан обоснованным. Сведений о том, что в данном случае было проведено именно такое оперативно-розыскное мероприятие как проверочная закупка в рамках законодательства об оперативно-розыскной деятельности, материалы дела не содержат, в связи с чем говорить о нарушении порядка ее проведения является нецелесообразным.
 
    Довод о том, что для проведения контрольной покупки не имелось оснований, так как сообщение о правонарушении поступило позже, не может быть принят судом во внимание, поскольку в акте контрольной покупки указано примерное время ее проведения.
 
    Указание судом места работы Осиповой Т.Н. вместо ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не имеет существенного значения для определения фактических обстоятельств дела.
 
    Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Осиповой Т.Н. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не оспаривала и Осипова Т.Н.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Осиповой Т.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана отношений, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", установившим ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в целях защиты нравственности и здоровья людей.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что назначенное наказание должно быть снижено с учетом имущественного положения, а также того, что на иждивении Осиповой Т.Н. находится малолетний ребенок, не может быть принят во внимание.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, в том числе, учитывается его имущественное положение.
 
    Однако административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей Осиповой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 и ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется, поскольку административное законодательство не допускает возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Не находит судья законных оснований для освобождения Осиповой Т.Н. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, так как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции не может быть признана малозначительным административным правонарушением. Объект правонарушения - охрана общественных отношений, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", установившим ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в целях защиты нравственности и здоровья людей.
 
    Порядок и срок давности привлечения Осиповой Т.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Т.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, не работающей, оставить без изменений, жалобу Осиповой Т.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья И.А. Федорова
 
    Секретарь: Н.М.Щеголева