Решение от 12 мая 2014 года №12-103/14

Дело № 12-103/14
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е.В.Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюка А.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ № 100-260/2014/2 от 27 февраля 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 100-260/2014/2 инспектора отдела надзорной деятельности по г.Волгодонску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области ГИ г.Волгодонска по ПН Колесниченко Е.Ю., от 27 февраля 2014 года, директор ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюк А.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кондратюк А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Волгодонской районный суд.
 
    В судебном заседании представитель Кондратюка А.Н. - Рожина Е.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2014 года поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что Кондратюк А.Н. уже понёс наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по постановлению №100-209/2014/2 от 27.02.2014 года, оплату штрафа он произвел; при вынесении решения не было учтено материальное положение заявителя, смягчающие вину обстоятельства, не было применено предупреждение. Кроме того, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решить дело обадминистративном правонарушение, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием (предупреждением), что предусмотрено ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32. ст. 11.16 и частями 3 -8 настоящей статьиКодекса. Просит признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2014 года № 100-260/2014/2 о назначении административного наказания в виде штрафа. Прекратить производства по делу об административном правонарушении
 
    ГИ г.Волгодонска по ПН в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя Кондратюка А.Н., суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кондратюка А.Н., представленных по запросу суда, усматривается, что 27.02.2014 года в отношении директора УК«Жилстрой-ЖКУ» государственным инспектором г.Волгодонска по ПН был составлен протокол об административном правонарушении № 100-260/2014/1 по результатам выездной плановой проверки ООО УК«Жилстрой-ЖКУ» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на объекте по адресу: <адрес>, в ходе которой, выявлено нарушение требований пожарной безопасности предусмотренных Федеральным Законом №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7, Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», а именно:
 
    - в многоквартирном жилом доме не вывешены знаки пожарной безопасности (п.33, п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года.);
 
    - не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требованиями раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390, п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года.);
 
    - люки выходов из лестничных клеток подъездов на кровлю не являются противопожарными 2-го типа (ч.3 ст.4 123-ФЗ; СНиП 21-01-97* п.8.4*) – Дверь выхода из лестничной клетки подъезда на чердак не является противопожарной 2-го типа (ч.3 ст.4 123-ФЗ; СНиП 21-01-97* п.8.4).
 
    - декларация пожарной безопасности не уточнена и не разработана вновь в связи с изменением требований пожарной безопасности. (№123-ФЗ от 22.07.2008 ст.4, ч.4; ст.64 ч.5, Приказ МЧС России от 24.02.2009 №91 п.7, 8).
 
    - в помещении электрощитовой расположенной в многоквартирном жилом доме установлена не противопожарная дверь (ст.88 ч.ч.1,2,3,13 табл.23,24, 123-ФЗ).
 
    27 февраля 2014 года, в отношении директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» вынесено постановление по делу об административной правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    При этом, иных материалов, помимо вышеуказанного протокола от 27.02.2014, постановления о назначении административного наказания от 27.02.2014, суду не представлено.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.
 
    Кондратюк А.Н. в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014 года выразил несогласие с выводами о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.
 
    В обжалуемом постановлении, либо в виде отдельного документа, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Постановление должностного лица о привлечении директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюка А.Н к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ недостаточно мотивированно: в нём отсутствуют ссылки на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, на доказательства, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения; документы, подтверждающие правомочия указанного должностного лица по обеспечению требований противопожарной безопасности в многоквартирном доме и др.
 
    Таким образом, должностное лицо привлекло директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюка А.Н к административной ответственности, не проверив его доводы о невиновности в совершении правонарушения. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюка А.Н. рассмотрено должностным лицом в условиях отсутствия всесторонности, полноты и объективности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 100-260/2014/2 инспектора отдела надзорной деятельности по г.Волгодонску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области - ГИ г.Волгодонска по пожарному надзору Колесниченуко Е.Ю., от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюка А.Н, отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» Кондратюка А.Н, возвратить на новое рассмотрение по подведомственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.