Решение от 16 апреля 2014 года №12-103/14

№ 12-103/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16.04.2014 года г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    рассмотрев жалобу привлекаемой на постановление № <адрес>4 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства Л, <дата> года рождения, уроженки Казахстана, проживающей по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области собственник (владелец) транспортного средства Л признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении указывается на то, что <дата> в 13:59 ч. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Л
 
    Л подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что водителем нарушившим ПДД являлся новый собственник автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № Е В обоснование жалобы указала, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит гражданину Е, который приобрел его <дата> по договору купли-продажи транспортного средства и обязан был в 5-ти дневный срок поставить на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, что им не было сделано своевременно. Одновременно Л обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что заказное письмо с постановлением инспектора вручено ей <дата>, о чем имеется расписка о вручении на извещении, которая направлена работниками почты в ГИБДД.
 
    В судебном заседании Л не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Учитывая, что постановление инспектора получено привлекаемой 08.01.2014 года, то жалоба подана 20.01.2014 года своевременно.
 
    Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Е, проживающий по адресу: <адрес>, который приобрел автомобиль <дата> по договору купли-продажи транспортного средства у К.
 
    К <дата> приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства у Л
 
    Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    наличие события административного правонарушения;
 
    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    виновность лица в совершении административного правонарушения...
 
    В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, у судьи имеются сомнения в доказанности виновности Л, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении вменяемого административного правонарушения на территории <адрес>. Не нашло своего объективного подтверждения наличие в действиях Л состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное Л обвинение, а постановление инспектора о привлечении к административной ответственности подлежит безусловной отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № <адрес>4 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя Л - отменить.
 
    Прекратить в отношении водителя Л производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.
 
Судья Семеняченко А.В.