Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-103/14
Дело № 12-103/14
РЕШЕНИЕ
30 июня 2014 г. г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе судьи председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Куприй А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника адоката Кузина А.А. в интересах правонарушителя Лысова Александра Юрьевича на Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 15 апреля 2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 15.04. 2014 г. Лысов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Лысова А.В. – адвокат Кузин А.А. направил в суд жалобу на Постановление, в которой указал, что мировым судьей не верно оценены представленные в административном деле доказательства. По всем, имеющимся в деле доказательствам - показаниям самого Лысова А.В., свидетелям-инспекторам ДПС, понятым и свидетелям со стороны правонарушителя, следует, что законных оснований для направления Лысова А.В. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Так как освидетельствованию подлежат только водители, а Лысов А.В. не управлял автомобилем, а находился рядом. Заявитель просит отменить Постановление от 15.04.2-14 г. в отношении Лысова А.В. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Лысов А.В. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. С участием его защитника - Кузина А.А.
Защитник Кузин А.А. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить и Постановление отменить, административное дело прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав, доводы жалобы защитника, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.3, п.п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения РФ, Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476).
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ред. от 28.12.2013).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола № об административном правонарушении от 20.01.2014 г. Лысов А.В. на <адрес> в 01-20 ч. управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: 1. запах алкоголя изо рта; 2. неустойчивость позы; 3. нарушение речи; 4. резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5. поведение, не соответствующее обстановке.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
С протоколом об административном правонарушении Лысов А.В. был ознакомлен, о чем во всех строках протокола имеется отметка о том, что правонарушитель от подписей отказался.
Также Лысов А.В. отказался от подписи в Акте от 20.01.2014 г. «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В протоколе № «Об отстранении от управления транспортным средством», Лысов А.В. поставил подпись и указал лично: «Я с протоколом не согласен».
Представленные суду доказательства указывают на наличие законных оснований для направления Лысова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на соблюдение установленного порядка направления, а также на получение доказательств в соответствии с требованиями, установленными законом.
В основу обвинения Лысова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировой судья обосновано положил раппорты инспекторов ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО В.В.. С.М. по обстоятельствам совершения Лысовым А.В. правонарушения. Пояснения свидетеля, свидетеля А.В.- понятого. Данные пояснения соответствуют пояснениям свидетеля С.М., допрошенного судом при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании от 27 июня 2014 г.
Так из пояснений данных свидетелей следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» привлек внимание патрульной службы при движении на запрещающий сигнал светофора с <адрес>. Автомобиль был остановлен. Водитель Лысов А.В., имея признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых. Отказался расписываться в документах. Устно пояснял, что он автомобилем не управлял, а находился рядом с автомобилем, также вел себя вызывающее и высказывал угрозы в адрес инспекторов. В автомобиле находился супруга Лысова А.В. которая препятствовала эвакуации автомобиля.
Пояснения сотрудников полиции С.М. В.В. являются, достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, так как сотрудники полиции и ДПС ранее с Лысовым А.В. знакомы не были, между ними судом не установлено наличие неприязненных отношений, а следовательно, они не имеют оснований для оговора правонарушителя
Составление в отношении Лысова А.В. процессуальных документов об административном правонарушении является выполнением сотрудником ДПС своего служебного долга и обязанности по предотвращению совершения административного правонарушения со стороны Лысова А.В.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не верно дана оценка доказательствам, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Мировым судьей дана оценка пояснениям свидетелей защиты допрошенным по ходатайству правонарушителя. Обоснованно показания свидетелей Ю.Ю., А.И. и М.К. не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются иной совокупностью исследованных доказательств.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел, согласно ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.17).
Приведенные выше доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лысова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 6-ого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 15.04.2014 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лысова Александра Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) Мащенко Е.В.
