Решение от 16 июня 2014 года №12-103/14

дело № 12-103/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года                   г. Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Голдобиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Новоуральская» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. 30 апреля 2014 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Новоуральская» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. от 30.04.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Новоуральская» ( далее по тексту-ООО «УЖК Новоуральская») привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.
 
    ООО «УЖК Новоуральская», не согласившись с постановлением мирового судьи обратилось с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просило вынесенное мировым судьей в отношении него постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку для устранения всех выявленных нарушений необходимо дополнительное финансирование, ООО «УЖК Новоуральская» принимались меры для устранения нарушений, запрашивалось дополнительное финансирование у администрации НГО и Городской Думы, однако было отказано в этом. Кроме этого, жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: г.Новоуральск, ул. Гастелло, 6 был введен в эксплуатацию до дня вступления в силу Технического регламента, на момент ввода соответствовал требованиям пожарной безопасности, новый закон предъявляет более высокие требования к требованиям пожарной безопасности. При вышеуказанных обстоятельствах вина юридического лица не доказана, в связи, с чем постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Законный представитель юридического лица Дмитриева А.М., будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, доводы жалобы поддержала, в связи, с чем судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законногопредписанияоргана, осуществляющего государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ООО «УЖК Новоуральская» совершило указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УЖК Новоуральская», из которого следует, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, поскольку оно не обеспечило выполнение в установленный срок противопожарных мероприятий, установленных предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Устав ООО «УЖК Новоуральская», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Из указанных материалов следует, что ООО «УЖК Новоуральская» не выполнил противопожарные мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании, а именно:
 
    Пункт 1. Отсутствует поэтажная система оповещения и управления эвакуацией людей, что является нарушением ст. 1, ст. 6 ФЗ-184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы №2 п. 5 СП 3.13130.2009 «система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
 
    Пункт 2. Конструкция пожарных шкафов не позволяет быстро и безопасно использовать находящееся в них оборудование, что является нарушением ст. 1, ст. 6 ФЗ-184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ст. 4, ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 107, ст. 151 ФЗ -123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.7* НПБ 151-2000.
 
    Пункт 3. Помещение ЖЭК не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 4, 14 таблицы № 3, п. 38 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03.
 
    Единые требования к соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на такого рода объектах, как жилые дома, вводятся в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровья граждан, а также предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не могут быть изменены по усмотрению того или иного руководителя юридического лица.
 
    Судья не может принять во внимание доводы законного представителя ООО «УЖК Новоуральская», что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.
 
    Так, законный представитель ООО «УЖК Новоуральская» в жалобе привел в качестве доводов для отмены постановления мирового судьи то, что на него не распространяется требование Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку здание по ул. Гастелло, 6 построено и введено в эксплуатацию в 1999 году, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:
 
    1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;
 
    2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;
 
    3) разработке технической документации на объекты защиты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 6 Закона № 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Из сказанного следует, что положения Закона № 123-ФЗ на объекты защиты, введенные в эксплуатацию до дня его вступления в силу, не применяются в том случае, если они устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно указано по каждому выявленному нарушению, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, что не противоречит положениям Федерального закона № 123-ФЗ « О техническом регулировании», так как в отношении ООО «УЖК Новоуральская» не установлены более высокие требования пожарной безопасности.
 
    Доводы об отсутствии финансирования для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, в связи с чем ООО «УЖК Новоуральская», без соответствующего финансирования не может устранить нарушения требований пожарной безопасности, до настоящего времени денежные средства в достаточном объеме Администрацией НГО не выделены, судьей не принимаются, поскольку ООО «УЖК «УЮТ» не представило ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того факта, что им были приняты достаточные меры для того, чтобы устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, зафиксированные в предписании органа государственного пожарного надзора, кроме этого, отсутствие денежных средств для устранения выявленных нарушений не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в данном случае указанное обстоятельство правового значения не имеет, а невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 
    При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении ООО «УЖК Новоуральская» к административной ответственности.
 
    Назначая наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, назначив при этом соответствующее санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наказание.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина ООО «УЖК Новоуральская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 30.04.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Новоуральская» к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Новоуральская» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Согласовано.
 
    Судья Зараева Н.В.