Решение от 18 апреля 2014 года №12-103/14

    12-103/14                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года г. Воронеж
 
    И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ООО «ФОРД-СИТИ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п.1.3, 6.2 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля №
 
    За данное правонарушение собственник автомобиля ООО «ФОРД-СИТИ» был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.
 
    Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенное в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения данной жалобы.
 
    Изучив имеющиеся материалы, судья считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ №2 от 09.02.2012 г. о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Представителем ООО «ФОРД-СИТИ» был представлен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ФОРД-СИТИ» и ФИО4, в соответствии с которым автомобиль № был передан ФИО4 во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок. В соответствии с п. 4.1.6 данного договора арендатор обязан самостоятельно нести ответственность за нарушение ПДД РФ, п. 4.1.7 арендатор вправе заключать договор субаренды автомобиля с письменного согласия арендодателя.
 
    В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что на момент совершения обжалуемого административного правонарушения автомобиль № находился в его пользовании по договору аренды и нарушение ПДД совершил он.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ООО «ФОРД-СИТИ» удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ отменить, направить на новое рассмотрение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановлении.
 
    И.о. судьи В.Д. Артамонов