Определение от 14 февраля 2014 года №12-103/14

№12-103/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Красноярск 14 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю., ознакомившись с жалобой Малышева К.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Малышева К.И. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. 24 МВ № 780920 от 13 декабря 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из постановления 24 МВ № 780920 от 13 декабря 2013 года, местом совершения административного правонарушения указано: Х, то есть в Железнодорожном районе г. Красноярска.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Таким образом, жалоба Малышева К.И. на указанное постановление не подсудна Октябрьскому районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить жалобу Малышева К.И. постановление по делу об административном правонарушении 24 МВ № 780920 от 13 декабря 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
 
    Судья: М.Ю.Куник
 
    Копия верна