Решение от 27 мая 2013 года №12-103/13

Дело № 12-103/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга 27 мая 2013 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
 
    при секретаре Уразовой Е.В.,
 
    с участием защитника Саитовой Е.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР Маратканова Д.С.,
 
    начальника отдела – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по УР Шишкина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального образования «<***>» Лихоманова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Можгинского РОСП УФССП России по УР Шишкиным М.В. Администрация муниципального образования «<***>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.
 
    Согласно постановлению событие правонарушения заключается в следующем:
 
    дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП возбуждено исполнительное производство №*** о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «<***>» предоставить на условиях социального найма Назиповой И.Д. отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <***>, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
 
    дд.мм.гггг в связи с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <***> рублей.
 
    дд.мм.гггг Администрации муниципального образования «<***>» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен срок исполнения дд.мм.гггг
 
    В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя и решение Можгинского районного суда УР не исполнены.
 
    Глава Администрации муниципального образования «<***>» Лихоманов С.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
 
    Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не дана оценка обстоятельствам, в силу которых Администрация не может исполнить решение суда.
 
    Исходя из судебного решения, обязанность предоставить жилое помещение Назиповой И.Д. возложена на Администрацию <***> в силу того, что муниципальному образованию «<***>» Законом Удмуртской Республики от дд.мм.гггг №*** «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
 
    Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Исходя из положений п. 2, 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №***,- предоставление жилого помещения ребенку-инвалиду Назиповой И.Д. является реализацией государственных полномочий и денежные средства на его приобретение должны быть предусмотрены в бюджете Удмуртской Республики.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона УР от 24.06.2010 г. № 29-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, регулирующим в пределах своей компетенции вопросы осуществления отдельных государственных полномочий, является Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.
 
    В связи с данной нормой, Администрацией <***> в адрес Минстроя УР направлялось письмо о возможности обеспечения Назиповой И.Д. жилым помещением за счет субвенций, предоставленных на реализацию вышеуказанных полномочий. Однако Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, осуществляющее текущий контроль за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, считает, что безвозмездная субсидия предоставляется гражданам в соответствии с хронологической последовательностью постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Обеспечение жильем семьи, в которой проживает ребенок-инвалид Назипова И.Д., за счет средств федерального бюджета возможно только в порядке очередности и в форме предоставления безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения.
 
    Таким образом, Минстрой УР отказал в выделении субсидий на обеспечение жильем Назиповой И.Д..
 
    После обращения в Минстрой УР, Администрация обратилась в Министерство финансов УР с просьбой о выделении средств на приобретение жилья для предоставления его по договору социального найма ребенку-инвалиду. Ответ на обращение до сегодняшнего момента не получен. При этом в настоящее время у Администрации муниципального образования «<***>» отсутствует возможность исполнить судебное решение, в виду того, что средства на приобретение жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма не предусмотрены в бюджете муниципального образования «<***>», утвержденного решением городской Думы <***> от дд.мм.гггг №***. Кроме того, отсутствуют свободные жилые помещения, предоставляемые на условиях социального найма.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются объективными уважительными причинами неисполнения решения суда и требования судебного пристава.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Администрации МО «<***>» о времени и месте рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.
 
    В протоколе №*** от дд.мм.гггг представителю Администрации предписано явиться в Можгинский РОСП УФССП России по УР дд.мм.гггг к 10.00 часам. Между тем, постановление о наложении штрафа вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом Можгинского РОСП УФССП России по УР дд.мм.гггг Доказательств того, что судебным приставом были предприняты меры, направленные на извещение Администрации явиться на рассмотрение дела дд.мм.гггг в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании защитник Саитова Е.С. поддержала доводы жалобы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С. пояснил, что он не располагает сведениями о наличии у Администрации МО «<***>» уважительных причин для неисполнения решения суда.
 
    Старший судебный пристав Шишкин М.В. пояснил, что Лихоманов С.В. о дате рассмотрения дела на дд.мм.гггг был извещен по телефону.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    - объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    - устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    - проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    - выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и т.д. согласно ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в помещении Можгинского РОСП УФССП России по УР дд.мм.гггг в 10 часов, о чем извещен законный представитель юридического лица под подпись.
 
    Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено дд.мм.гггг, в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. Доказательств того, что административным органом выносилось определение об отложении рассмотрения административного дела (п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ) и Администрация МО «<***>» была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела на дд.мм.гггг, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований (права на защиту), не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    В данном случае дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по УР от дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<***>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело направить в Можгинский РОСП УФССП России по УР на новое рассмотрение.
 
    Жалобу главы Администрации муниципального образования «<***>» Лихоманова С.В. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья- Кожевникова Ю.А.