Решение от 30 апреля 2013 года №12-103/13

    Д. № 12-103/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
    г. Владимир «30» апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого
 
    ведется производство по делу Гринева П.А.,
 
    его представителя по доверенности Гриневой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Гринева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 24 января 2013 г. Гринев П.А. признан виновным в том, что он (Гринев П.А.) 17 декабря 2012 года, в 09 час. 40 мин., следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № на проезжей части ул.Московское шоссе г.Владимира в районе д. № 23, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Гринев П.А. обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что не был надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не мог заявить ходатайства и представить документы смягчающие административную ответственность, не находился в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 24 января 2013 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Гринев П.А. и его представитель Гринева О.В. по указанным основаниям поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнили, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы заявителя Гринева П.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела судебной повесткой, которая была возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д.7).
 
    Таким образом, мировая судья выполнила возложенную на неё обязанность по надлежащему уведомлению Гринева П.А. о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о привлечении Гринева П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было вынесено мировым судьей 24 января 2013 года в его отсутствие обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела ходатайств от Гринева П.А. об отложении судебного разбирательства заявлено не было.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как усматривается из материалов дела, Гринев П.А. был привлечен к административной ответственности за совершение 17 декабря 2012 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    О совершении водителем Гриневым П.А. административного правонарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Гриневу П.А. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручались, о чем свидетельствуют подписи Гринева П.А.
 
    Освидетельствование Гринева П.А. было произведено при помощи специального технического средства – прибора алкометра «PRO-100», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий должностного лица, составившего протокол требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х незаинтересованных граждан - понятых.
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, также присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные в ст.25.7. КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Гринева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Избранное наказание соответствует санкции статьи и является минимально возможным.
 
    Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Гриневу П.А. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 января 2013 года об административном наказании Гринева П.А. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Гринева П.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В.Орлов