Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-103(1)/2014
Дело № 12-103(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
15 мая 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Осипова Е.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 18 марта 2014 года Осипова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД Осипова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В жалобе указывает на то, что вменяемого ему в вину правонарушения не совершала. Не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на то, что 11 марта 2014 года принадлежащим ей транспортным средством Ниссан Кашкай не управляла, поскольку в данное время находилась с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин на рабочем месте в городе Саратове.. Фактическим владельцем названного автомобиля, допущенное к управления данным транспортным средством11 марта 2013 года являлась Осипова А.Л..
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется. Одновременно с подачей жалобы Осипова Е.С. сделано заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Осипова Е.С. оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 18 марта 2014 года, - без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Осипова Е.С., находилось во владении или в пользовании другого лица, возложена на собственника указанного автомобиля, т.е. на Осипова Е.С.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2014 года инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области вынесено постановление о привлечении Осипова Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту превышения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Осипова Е.С.ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги: <адрес> скоростного режима на 22 км/ч, а именно осуществления движения со скоростью 62 км/ч в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км/ч».
Факт совершения Осипова Е.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств «КРИС»П» (с№
Таким образом, Осипова Е.С. - собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Осипова Е.С. о том, 11 марта 2014 года принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № находилось во владении Осипова А.Л.., а потому её вина отсутствует – по мнению суда не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось в судебное заседание, ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Осипова А.Л. не заявляла, суд был лишен возможности опросить последнюю для подтверждения факта управления ею автомобилем, принадлежащим на праве собственности Осипова Е.С. в момент совершения административного правонарушения. Таким образом, факт управления транспортным средством, принадлежащим заявителю на праве собственности другим лицом, объективно по делу ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах действия Осипова Е.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах установленной санкции.
Постановление о привлечении Осипова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 18 марта 2014 года в отношении Осипова Е.С., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
