Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 12-103(1)/2013
Дело № 12-103(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Терентьева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года Терентьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Терентьев Ю.В. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия у <адрес> не доказан. Имевшиеся на автомобиле заявителя повреждения были получены ранее. При производстве по делу у мирового судьи не была дана оценка противоречивым показаниям потерпевшего и свидетелей. Экспертного исследования на предмет причин и условий возникновения повреждений на кузове автомобиля потерпевшего, а также на предмет идентификации их повреждениям, имеющимся на кузове автомобиля заявителя, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> заявитель не управлял, поскольку указанный автомобиль находился во владении другого лица. Данное дело было рассмотрено мировым судьей фактически 21 января 2013 года, однако обжалуемое постановление датировано 23 января 2013 года, тогда как судебного заседания в последнюю дату не проводилось. О рассмотрении дела 21 января 2013 года заявитель не уведомлялся, в связи с чем не имел возможности представить доказательства свое непричастности к дорожно-транспортному происшествию.
В судебное заседание Терентьев Ю.В. не явился, о рассмотрении его жалобы в Энгельсском районном суде был извещен, что подтверждается бланком почтового уведомления, иных доводов, кроме изложенных в жалобе, в суд не представил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Иванов С.А. в судебное заседание явился, возражений относительно возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя не принес. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу Терентьева Ю.В. в отсутствие последнего.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Иванов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что бесспорных доказательств причастности Терентьева Ю.В. к совершенному ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию, в деле не имеется. В указанный день Терентьев Ю.В. автомобилем <данные изъяты> не управлял, поскольку данное транспортное средство находилось во владении другого лица. Считает, что данное дело было безосновательно возбуждено в отношении Терентьева Ю.В. на основании одних лишь показаний потерпевшего и свидетеля (его супруги).
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), при котором транспортному средству «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему К.И.В., был нанесен ущерб, признаю установленным. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, составленной прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД, в которой полученное автомобилем повреждение было зафиксировано.
Признаю установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что водитель транспортного средства, оставивший место ДТП, осознавал факт нанесения им ущерба имуществу иных лиц (потерпевшему К.И.В.) и, действуя с умыслом избежать ответственности, покинул данное место. Подтверждением тому служат показания потерпевшего и свидетеля К.Е.В., данные как в отделе ГИБДД, так и в судебном заседании у мирового судьи. Согласно данным показаниям, столкновение транспортных средств сопровождалось звуковой сигнализацией, что не могло быть незамеченным водителем автомобиля <данные изъяты>, совершившим ДТП.
Транспортным средством, посредством которого был причинен имущественный ущерб потерпевшему, является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> что также подтверждается показаниями двух лиц (потерпевшего и свидетеля – очевидцев ДТП), сообщивших прибывшему на место инспектору ГИБДД марку совершившего столкновение транспортного средства, цвет и числовое значение его номерного знака.
Водителем, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и причинившим ущерб чужому имуществу, является Терентьев Ю.В., покинувший затем место ДТП. Данный факт подтвержден тем, что указанный автомобиль использовался Терентьевым Ю.В., при его опросе ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД по обстоятельствам ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) сведений о том, что в указанный день данный автомобиль находился во владении другого лица, инспектору ГИБДД не сообщалось. Согласно показаниям самого инспектора ГИБДД, проводившего опрос Терентьева Ю.В. и собственника транспортного средства <данные изъяты> Н.С.С., последняя сообщила, что кроме Терентьева Ю.В. автомобиль более никто не использовал (л.д. 53).
При осмотре инспектором ГИБДД повреждений, имевшихся на автомобиле <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты> была установлена их взаимосвязь (характер и место расположения), что подтверждено им в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 50).
Обстоятельства, указывающие на то, что Терентьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>» и его повреждение, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, подтверждаются совокупностью как прямых, так и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании, следовательно, правильно признаны мировым судьей установленными.
Объяснения, данные впоследствии Терентьевым Ю.В. и его защитником при судебном разбирательстве, были восприняты, обстоятельства, изложенные ими – исследованы.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Терентьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ виновно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу у мирового судьи не выявлено. Согласно тексту письменных объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ Терентьевым Ю.В. у мирового судьи, заявитель просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 34).
Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была вынесена и оглашена 21 января 2013 года, полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года. Техническая ошибка, допущенная в написании даты вынесенного 21 января 2013 года по данному делу постановления, не может повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева Ю.В. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
