Решение от 09 января 2014 года №12-1031/2013

                                         Дело № 12-1031/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             09 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д.,
 
    с участием заявителя Матвеевой Л.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Матвеевой Л.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Матвеевой Л.Б., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, на <адрес>, управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, нарушила правила перевозки людей, то есть перевозила детей до 12 лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутых ремнях безопасности.
 
    На данное постановление Матвеевой Л.Б. подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, так как никакого правонарушения она не совершала и оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не было.
 
    В судебном заседании Матвеева Л.Б. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она как обычно отвозила ребенка в школу по <адрес>, при повороте направо ее остановил инспектор ГИБДД. Она остановилась, и стала ждать инспектора. Она вышла из машины и сказала инспектору, что они с ребенком опаздывают, инспектор сказал подождать. Матвеева Л.Б. вернулась к машине, и сказала ребенку идти в школу. Сын начал отстегивать ремень безопасности, в это время подошел инспектор, заглянул в машину и увидел, что ребенок не пристегнут, решив, что ребенок так и ехал не пристегнутым.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение Матвеевой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки детей.
 
    В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.Б. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> в нарушение требования п. 22.9 Правил дорожного движения перевозила ребенка до 12 лет ребенка без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Факт совершения Матвеевой Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Матвеева Л.Б. была согласна с вменяемым ей нарушением, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой Л.Б. привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Матвеевой Л.Б. – без удовлетворения.
 
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин