Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-1030/26-20
Дело № 12-1030/26-2014 РЕШЕНИЕ
30 июня 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Стасюк <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Стасюк <данные изъяты>,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стасюк Р.Е., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части на участке дороги <адрес>, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.
Не согласившись с указанным постановлением, Стасюк Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не в его владении, а во владении Стасюк <данные изъяты>
Для участия в судебном разбирательстве Стасюк Р.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Стасюка Р.Е.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 нас-
тоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) кото-
рых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из ч. 2. этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась не во владении Стасюка Р.Е., а во ФИО3 Данный факт подтверждается доверенностью на распоряжение и управление автомобилем от 05.06.2011г. сроком на 3 года; договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 05.06.2011г. по 30.06.2014г.; страховым полисом ССС № 0687690484, согласно которому ФИО4 (Стасюк <данные изъяты>. согласно свидетельству о заключении брака от 28.04.2012г. № I-ЖТ № 664659) допущена к управлению автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №; показаниями Стасюк <данные изъяты>., допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, которая пояснила, что автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № находилась в ее пользовании на основании договора безвозмездного пользования и доверенности; ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, остановилась под углом к краю проезжей части около <адрес>.
В связи с изложенным Стасюк Р.Е. подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Стасюк Р.Е. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Стасюка <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Стасюка <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ, в отношении Стасюка <данные изъяты> отменить, освободив последнего от административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
