Решение от 26 мая 2014 года №12-103

    Дело № 12-103
 
РЕШЕНИЕ
    город Миасс ДАТА
 
    Судья Миасского городского суда АДРЕС Руднев С.Е.,
 
    при секретаре Кузьминой Т.Е., с участием заявителя Акимова О.В., его защитника Новоселова Б.И., рассмотрев жалобу
 
    Акимова Олега Валентиновича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., со средним специальным образованием, ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения: ДАТА по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей; ДАТА по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Акимов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
 
    Мировым судьей установлено, что ДАТА в 14 часов 18 минут Акимов О.В. управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... на 1728 километре автодороги ..., расположенном в АДРЕС, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
 
    Акимов О.В., обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на встречную полосу он не выезжал, обгон совершал без пересечения осевой линии.
 
    В судебном заседании заявитель Акимов О.В. доводы жалобы, а также свои пояснения по существу поддержал.
 
    Его защитник Новоселов Б.И., поддерживая позицию Акимова, также указал на то, что дорога позволяет движение транспорта в три ряда, действия водителя необоснованно расценены как выезд на полосу встречного движения в нарушение правил движения, тогда как выезд имел место в зоне, где это не было запрещено, а в зоне действия знака «обгон запрещен» Акимов лишь завершал маневр, также защитник заявил о чрезмерно суровом наказании Акимова О.В., работающего водителем, лишением его права управления транспортом.
 
    Заслушав Акимова О.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «3.20 обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапорта инспектора ДПС ... (л.д. 2), письменного объяснения свидетеля инспектора ДПС ... (л.д. 3), схематичного рисунка места правонарушения, с которым Акимов О.В. был согласен (л.д. 4).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол и схему, в указанные документы недостоверных сведений о месте совершения Акимовым О.В. обгона суд не усматривает, равно как и для оговора Акимова О.В. сотрудниками ГИБДД. Нарушений процедуры привлечения Акимова О.В. к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу, не находит.
 
    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Акимова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что завершение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.
 
    Также голословным является довод о том, что Акимов О.В., выполняя маневр обгона, не покидал пределы своей полосы движения, поскольку об обратном свидетельствуют сотрудники ДПС, являвшиеся очевидцами правонарушения, сам Акимов не оспаривал факта выезда на встречную полосу ни при составлении в отношении протокола об административном правонарушении, ни при составлении схематичного рисунка, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Кроме того, защитник поясняет о возможности движения транспорта на данном участке дороги в три ряда, что указывает на то, что обгон влечет выезд за осевую линию дороги.
 
    При подобных обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу не находит оснований для отмены постановления.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ.
 
    Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Акимову О.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Факт работы Акимова водителем сам по себе не является безусловным основанием для снижения назначенного мировым судьей наказания и изменения постановления по делу, поскольку совершенное на автодороге федерального значения нарушение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами. Указанное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Акимова Олега Валентиновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья ...